本則判例已經公告不再援用(廢止),內容僅供歷史研究。


資料來源:全國法規資料庫
66 年台上字第 526 號
判例要旨
盜贓之故買人與實施盜取之人,固不構成共同侵權行為,惟盜贓之故買人依民法第九百四十九條之規定,被害人本得向之請求回復其物,如因其應負責之事由,不能回復時,依同法第九百五十六條之規定,亦應負損害賠償責任。


資料來源:全國法規資料庫
盜贓之故買人與實施盜取之人,固不構成共同侵權行為,惟盜贓之故買人依民法第九百四十九條之規定,被害人本得向之請求回復其物,如因其應負責之事由,不能回復時,依同法第九百五十六條之規定,亦應負損害賠償責任。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整的法規資料與實務見解,AI 分析搭配原文效果更好
帶「66 年台上字第 526 號」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準