惡意占有人或無所有意思之占有人，就占有物之滅失或毀損，如係因可歸責於自己之事由所致者，對於回復請求人，負賠償之責。
重點摘要民法第 956 條規定，惡意占有人或無所有意思之占有人，對占有物因可歸責於自己事由致滅失或毀損者，須對回復請求人負完全賠償責任。
Q · 借來、保管的東西不見或弄壞了，到底要不要賠？
看你的占有性質，惡意或非自主占有有過失就全賠
依民法第 956 條，如果你是惡意占有人（明知物品非自己所有仍占有）或無所有意思之占有人（如借用人、租用人、保管人），對占有物的滅失或毀損，只要是因可歸責於自己事由（含過失）所致，就必須對回復請求權人負完全賠償責任。比起善意自主占有人僅就現受利益負責（民法第 953 條），本條責任顯著加重，「我不是故意的」這種抗辯在本條無效。
有一種人法律特別不客氣：明知道東西不是自己的還佔著用，或者是借來租來本來就沒打算當成自己的東西的人。這條專門對付他們。只要物品在他手上出了事（壞掉、不見了），而且是他自己有過失，他就必須賠。重點不在「誰是主人」，而在「他佔有這個東西時的心態」。你的腳踏車被偷走後，小偷騎去撞壞了，他不能說「我又沒故意撞」，只要他有過失就得賠。你把相機借給朋友，朋友放在車上被砸窗偷走，如果朋友沒把東西收好，這個過失他要負責。這條跟民法 953（善意占有人的輕責任）是一組對照：知不知情、有沒有想當主人，決定你是賠一點還是賠全部。
民法第 956 條為占有人責任的加重類型，規範對象限於兩類：明知無權卻仍占有的惡意占有人，與本不具所有意思而占有他人之物的占有人（如借用、租用、保管者）。此類人對占有物的滅失或毀損，只要因可歸責於自己之事由（含一般過失）所致，即須對回復請求權人負完全賠償責任，與民法第 953 條善意自主占有人僅就現受利益負責形成對照。
AI 輔助整理，以條文原文為準
可以，而且有兩條路：侵權行為（民法第 184 條）和惡意占有人責任（民法第 956 條）。本條的好處是不用再證明小偷「侵害你的權利」，只要證明他是惡意占有且有過失就好。實務上通常兩條一起主張。內行人提示：刑事竊盜案判決確定後，民事求償用判決書當證據，舉證幾乎是躺著贏。別只處理刑事忘了民事，時效一過就沒了。
兩條路都走得通，看哪條對你有利。借用契約（民法第 464 條以下）要看契約怎麼約定；本條是法定責任，只要構成要件符合就成立。如果你們沒有白紙黑字的借用約定，本條往往更好用。內行人提示：主張時把兩條請求權基礎都寫進訴狀，讓法官選一條對你有利的判，這是實務上很常見的打法。
可以。你在保管期間的身份是無所有意思的占有人，只要損壞是因為你的過失（例如保管不當、沒做適當防護），繼承人可以用本條向你求償。內行人提示：家族間的物品保管如果能有書面的「保管切結書」註明保管方式和責任範圍，日後爭議可以減少一大半，很多遺產糾紛就是卡在「誰說要負責」這件事上。
規範惡意占有人與無所有意思占有人的加重損害賠償責任，是占有編責任分配的核心分界線，與民法 953 善意占有人輕責任對照。
明知自己沒有占有權源，或對占有正當性存有重大疑義仍繼續占有的人。例如知情的小偷、知道是贓物仍持有的人、被通知後仍不返還的人。
本來就不打算當主人的占有人，學說稱「他主占有人」，包括借用人、租用人、保管人、寄託人、運送人等。
因故意或過失所致的損害原因，與不可抗力對立。本條只要有一般過失即構成，標準遠寬於侵權行為的「故意」要求。
先蒐集占有性質證據（借據、租約、存證信函），再蒐集損害證據（拍照、估價單），寄存證信函要求賠償，談判破裂提物上返還＋本條訴訟。
依物品市價、修復費、回復原狀成本計算，加上法定遲延利息 5%。若占有期間造成額外利益損失（如車輛無法營業），也可一併請求。
對話紀錄、借據、租約、存證信函送達回執是關鍵。存證信函送達後對方即無從主張善意，這是實務上最常用的占有性質轉換手段。
裁判費依請求金額計算（約 1.1%），律師費 8-15 萬起跳。小額訴訟（10 萬以下）可自己跑免律師，存證信函成本約 100-300 元。
953 適用善意自主占有人，僅就現受利益負責；956 適用惡意或他主占有人，負完全損害賠償。判斷標準是占有人主觀認知，不是誰是主人。
| 比較面向 | 民法 953（善意占有人） | 民法 956（本條） | 民法 956（本條) |
|---|---|---|---|
| 適用對象 | 善意且自主占有人（誤以為自己有權占有） | 惡意占有人或無所有意思之占有人（借用、租用、保管者） | — |
| 賠償範圍 | 僅就現受利益負責 | 全部損害賠償（修復費、市價、慰撫金） | — |
| 歸責標準 | 惡意或因自己行為致損 | 一般過失即足 | — |
| 舉證難度 | 原告須證明現受利益 | — | 原告證明占有性質與過失即可 |
| 和解槓桿 | 對方抗辯空間大 | 對方幾乎沒退路，和解條件由原告主導 | — |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
惡意占有人，或無所有意思之占有人，因可歸責於自己之事由，致占有物滅失或毀損者，對於回復請求人，負損害賠償之責。
惡意占有人或無所有意思之占有人，就占有物之滅失或毀損，如係因可歸責於自己之事由所致者，對於回復請求人，負賠償之責。
立法理由一、原條文酌作文字調整。 二、至於惡意、他主占有人因不可歸責於自己之事由，致占有物滅失或毀損者，對於回復請求人應無損害賠償責任，然若因占有物之滅失或毀損受有利益者，應否負返還之責，則依不當得利規定，併此說明。
惡意占有人，或無所有意思之占有人，因可歸責於自己之事由，致占有物滅失或毀損者，對於回復請求人，負損害賠償之責。
一、原條文酌作文字調整。 二、至於惡意、他主占有人因不可歸責於自己之事由，致占有物滅失或毀損者，對於回復請求人應無損害賠償責任，然若因占有物之滅失或毀損受有利益者，應否負返還之責，則依不當得利規定，併此說明。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。