18 年上字第 838 號

判例要旨

(一) 恐嚇罪與強盜罪之區別，雖在程度之不同，尤應以被害人已否喪失意思自由為標準。

(二) 按刑法第七十五條之規定，並不以侵害一個法益為必要，上訴人某甲等反覆實施恐嚇，以達其圖財之目的，雖侵害數個法益，究屬同一犯意之發動，致生數個結果，仍屬於連續犯之範圍，不能以數罪論，原審依其侵害之法益以計罪數，是法律上之見解，亦有誤會。(三) 稽查證，乃服務證書之一種，刑法第二百二十九條既有特別規定，則無適用同法第二百二十五條之餘地。