（50）台函參字第 4565 號

要旨

全文內容

准最高法院五十年八月十七日 (50) 台文字第一四六號函覆節開：「二、查劃線支票依票據法第一三九條之規定，既僅得對銀錢業者支付之，則一般執票人，勢非經由其他銀錢業者向付款人提示取款不可，於是乃發生存戶將劃線支票託交行庫進賬或轉提交換時，是否構成付款之提示問題。查存戶與銀錢業者間之關係，本為委任關係，劃線支票如遇當地有二以上行庫可資交收者，則依一般委任法理，自行庫受任而為付款之提示時起，固即發生提示之效力，倘遇當地並無其他行庫或行庫本身恰為付款人時，則行庫受託後一面居於「提示銀行」之地位，向其本身為提示，一面將該支票予以進賬，或因空碼而不能進賬時，則居於「付款銀行」之地位而為拒絕付款之證明，俾便追索權之行使，揆與上開法條規定之精神尚無牴觸，此項見解，業經提交本院民刑庭總會議決採用。