（43）台令參字第 3605 號

要旨

全文內容

經核該院所擬尚無不合。

附台灣高等法院呈：

一 據台中地方法院四十二年十二月一日平呈牘字第一五○八○號呈：「(一) 查強制執行法第二十四條第一項規定：「管收期間不得逾三個月」，第二項：「有管收新原因發生時，對於債務人仍得再行管收，但以一次為限」。對前開法條第二項之規定，其期間是否應另行計算，抑須與第一次管收期間合併計算，則第一次管收期滿釋放後，雖有管收新原因發生時，亦不得再行管收，如另行計算，則第一次管收期滿三個月釋放後，如有新管收原因發生時，亦不得再行管收，如另行計算，則第一次管收期滿三個月釋放後，如有新管收原因發生時，仍得再行管收三個月，前後二說孰為適法。 (二) 管收期間不滿一個月者，其日數之計算方法如何「例如本月一日管收至本月五日午前釋放，管收日數為四日抑五日」。按民法第一百二十條第二項關於期間之規定：「以日、星期或年定期者，其始日不算入」，至監獄行規法第八十七條則規定：「執行期滿，應於規期終了之次日午前釋放之」，執行管收日數之計算應援用何者為是。三、以上二點有關法律適用疑義，未敢擅專謹呈請示祇遵。」二 (一) 按司法院廿五年院字第一四九九號解釋，曾明示管收期間不得逾三個月，如無管收之新原因，不得於期限屆滿後繼續管收，依此旨推之，則於第一次管收期間屆滿如有新原因發生，即非不可再行管收，強制執行法第二十四條第二項所規定之再行管收，其期間似應另行計算。 (二) 復按強制執行法第四十四條規定，強制執行程序除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，而民事訴訟法第一百六十條復明定期間之計算，依民法之規定，是依強制執行法管收時，關於管收期間之計算，自應依民法之規定，以日計算期間者，依民法第一百二十條第二項規定，其始日不算入，原呈第二項所舉之例，其管收日數似應算為四日。又監獄行刑法第八十七條第一項僅係規定受刑人期滿者，應於屆滿後之次日午前釋放之。至刑期之計算，依刑事訴訟法第六十五條，自應依民法之規定。