lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 585

資料來源:司法院法令判解系統

(48)台函刑(二)字第 3777 號

會議日期 48 年 07 月 14 日

要旨

按陸海空軍刑法縱火罪之「縱火」,與刑法公共危險罪之「放火」,其行為實質上原無區別,均指故意,以火力燃燒特定物之行為而言,且不以積極之放火行為為限,即有防止義務者,不盡防止義務之消極行為,亦包括在內。但陸海空軍刑法第八十條所定,非因戰事上必要無故縱火者,當係防止軍人於作戰時,無故縱火致妨礙作戰,影響戰局而設,應限於軍人作戰時,就其縱火行為有無戰事上之必要而定其適用。本件士兵某甲由懷怨而圖洩憤,將其寢具、棉被、蚊帳等物,移置辦公室內,分別潑上汽油,用火柴點燃,致將該辦公室正門及資料櫃,公文櫃與公文等件焚燬,核其行為與戰事尚無關係,純屬一般放火之故意,自以適用刑法公共危險罪處斷為宜。

全文內容

按陸海空軍刑法縱火罪之「縱火」,與刑法公共危險罪之「放火」,其行為實質上原無區別,均指故意,以火力燃燒特定物之行為而言,且不以積極之放火行為為限,即有防止義務者,不盡防止義務之消極行為,亦包括在內。但陸海空軍刑法第八十條所定,非因戰事上必要無故縱火者,當係防止軍人於作戰時,無故縱火致妨礙作戰,影響戰局而設,應限於軍人作戰時,就其縱火行為有無戰事上之必要而定其適用。本件士兵某甲由懷怨而圖洩憤,將其寢具、棉被、蚊帳等物,移置辦公室內,分別潑上汽油,用火柴點燃,致將該辦公室正門及資料櫃,公文櫃與公文等件焚燬,核其行為與戰事尚無關係,純屬一般放火之故意,自以適用刑法公共危險罪處斷為宜。

司法院法令判解系統 本頁內容逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。
高考上榜獨家 Notion 筆記
772 人 正在學習
讀癮筆記 小夙
高考上榜獨家 Notion 筆記
讀癮筆記 小夙 · 7.8 小時
NT$4,440
NT$6,480
省 $2,040

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整的法規資料與實務見解,AI 分析搭配原文效果更好

AI 延伸分析
AI 幫你讀函釋

帶「(48)台函刑(二)字第 37…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)