法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
（48）台函刑（二）字第 3777 號
要旨
按陸海空軍刑法縱火罪之「縱火」，與刑法公共危險罪之「放火」，其行為實質上原無區別，均指故意，以火力燃燒特定物之行為而言，且不以積極之放火行為為限，即有防止義務者，不盡防止義務之消極行為，亦包括在內。但陸海空軍刑法第八十條所定，非因戰事上必要無故縱火者，當係防止軍人於作戰時，無故縱火致妨礙作戰，影響戰局而設，應限於軍人作戰時，就其縱火行為有無戰事上之必要而定其適用。本件士兵某甲由懷怨而圖洩憤，將其寢具、棉被、蚊帳等物，移置辦公室內，分別潑上汽油，用火柴點燃，致將該辦公室正門及資料櫃，公文櫃與公文等件焚燬，核其行為與戰事尚無關係，純屬一般放火之故意，自以適用刑法公共危險罪處斷為宜。
全文內容
按陸海空軍刑法縱火罪之「縱火」，與刑法公共危險罪之「放火」，其行為實質上原無區別，均指故意，以火力燃燒特定物之行為而言，且不以積極之放火行為為限，即有防止義務者，不盡防止義務之消極行為，亦包括在內。但陸海空軍刑法第八十條所定，非因戰事上必要無故縱火者，當係防止軍人於作戰時，無故縱火致妨礙作戰，影響戰局而設，應限於軍人作戰時，就其縱火行為有無戰事上之必要而定其適用。本件士兵某甲由懷怨而圖洩憤，將其寢具、棉被、蚊帳等物，移置辦公室內，分別潑上汽油，用火柴點燃，致將該辦公室正門及資料櫃，公文櫃與公文等件焚燬，核其行為與戰事尚無關係，純屬一般放火之故意，自以適用刑法公共危險罪處斷為宜。