（89）法律字第 023802 號

要旨

主旨

說明

一 復 貴局八十九年六月二十六日觀業八十九字第一二二七二號函。

二 關於首揭函釋說明二之 (二) 部分：

(一) 按民法第五百十四條之二規定：「旅遊營業人因旅客之請求，應以書面記載左列事項，交付旅客‥‥二、旅客名單‥」依其立法說明係謂：「為使旅客明悉與旅遊有關之事項，爰明定旅遊營業人於旅客請求時，應以書面記載旅遊相關資料，交付旅客。惟該書面並非旅遊契約之要式文件。」其立法目的，不外使旅客明瞭參加旅遊團體之旅客為誰，俾遊遊中旅客相互間若發生爭議，或互有往來，均得憑此記載連絡。惟該書面，並非旅遊契約之要式文件，故解釋上前開書面僅具證明之效力。

(二) 復查本條規定所列應記載之各款事項，包括旅客名單等，屬法定記載事項，如經旅客請求，旅遊營業人即負有製給之義務，如旅遊營業人違反該項義務致旅客受有損害時，應負賠償責任 (請參考孫森焱大法官於其著作「旅行契約之研究」一文中就一九七○年布魯塞爾旅行契約國際公約第五條至第七條所為論述，載於東吳法律學報第十一卷第一期，第十一頁) 。至若欠缺法定應記載事項時之效力如何？因民法並無相當於票據法第十一條第一項之規定，自不得解釋為無效；復依上開說明，旅遊文件之發給並非旅遊契約之成立要件，故旅遊營業人若未依上開規定記載，並不影響旅遊契約之成立(民法債編修正條文對照表第五百十四條之二說明欄二；孫森焱著，前揭文，第十一頁至第十二頁參照) 。

(三) 至該旅客名單之提供是否與隱私權保護相牴觸乙節，經查本項記載事項僅有「姓名」，而不包括其他足資識別個人身分之個人資料在內。如旅客主張隱私權將被侵害，依民法第十八條後段規定得事先請求防侵害，惟應依客觀事實加以判斷有侵害發生之危險時，始得請求，並應向法院請求，自不待言。

(四) 貴局八十九年五月四日修正發布之「國內旅遊定型化契約範本」第二十八條及「國外旅遊定型化契約範本」第三十六條之規定，賦與旅客得依自由意志表明是否同意提供其姓名予其他旅客乙節，請參考上揭說明本於職權酌處。

(五) 檢附本部民法研究修正委員會財產法組第五九九次、第六三四次及第六三五次會議紀錄影本各乙份。

三 關於首揭函釋說明二之 (七) 部分：

按第五百十四條之三第三項、第五百十四條之五第四項及第五百十四條之九第二項中有關「旅客得請求旅遊營業人墊付費用將其送回原出發地。於到達後，由旅客附加利息償還之」之規定，其立法目的在於縱因不可歸責於旅遊營業人之事由，致不能繼續旅遊，然考量旅客因身處異地，不免陷於困境，而相對的旅遊營業人對旅行地較為熟悉，爰明定旅遊營業人仍有將旅客送回原出發地之義務。但為期平允，亦明定旅客到達原出發地後，應就墊付費用附加利息償還之。本部前開函說明二之 (七) 所言「旅遊營業人有將旅客送回原出發地之義務」，係承上文「旅客得請求」而論述，即指旅遊營業人於「旅客請求時」始有墊付費用將旅客送回原出發地之義務，非謂未經旅客請求，即有上開義務。至上開三條文與第五百十四條之七第三項規定之不同，在於前者適用於非可歸責於旅遊營業人之事由，故須經旅客請求始負義務，且旅客到達原出發地後，並應就墊付費用附加利息償還之；後者則適用於可歸責於旅遊營業人之事由，故旅遊營業人須主動為之，且應自行負擔送旅客回原出發地所生之費用 (民法債編修正條文對照表第五百十四條之三說明欄三、第五百十四條之五說明欄五、第五百十四條之七說明欄四及第五百十四條之九說明欄四；孫森焱著，前揭文，第四十三至第四十五頁參照) ，併此敘明。