熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

法律人 LawPlayer

資料來源:司法院法令判解系統

(90)法字第 016230 號

發文機關 司法院發文日期 90 年 05 月 13 日

要旨

關於電臺籌設申請之審議准駁,是否有行政程序法第九十七條第五款不記明理由規定之適用

主旨

關於行政程序法施行後,貴局依「廣播電視法」及「廣播電視法施行細則」受理電臺籌設申請之審議准駁,是否有行政程序法第九十七條第五款不記明理由規定之適用乙案,本部意見如說明二。請 查照參考。

說明

一 復貴局九十年四月二十四日 (九○) 聞法字第○五三二九號函。

二 按行政程序法第九十六條第一項第二款明定,書面行政處分應記載意旨、事實、理由及其法令依據,其立法意旨在使行政機關就事實上或法律上作較慎重之考慮,減少行政處分之錯誤或其他瑕疵,有助於行政之合法性及合目的性。惟行政處分之種類多樣,其所處理之事項亦有繁簡之差異,為免影響行政效率,同法第九十七條特設有六款得不記明理由之例外規定,其中第五款規定有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等資格取得之程序,係基於性質特殊且具有現實之困難,並為尊重此類評分之判斷餘地,事實上不能逐件詳記其不錄取之理由,故有本款之設 (吳庚著「行政法之理論與實用」,第五三八頁至五三九頁參照) 。準此,本件依來函所述,係申請電臺籌設許可准駁之行政處分書,與上述考試、檢定及鑑定等資格取得程序之行政處分不同,應無上揭條款之適用。至理由之記載,如何妥適運用來函所附「廣播電台申請案審議駁回理由紀錄表」,並輔以必要之法律上或事實上說明,以求完備,仍請 貴局依職權研酌之。

三 承辦人姓名及電話:羅富英、 (○二) 二三一四六八七一轉二○六九。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院法令判解系統為準。

  1. (90)法字第 016230 號由司法院於民國 90 年 05 月 13 日發布,要旨:關於電臺籌設申請之審議准駁,是否有行政程序法第九十七條第五款…,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(以司法院法令判解系統為準)。
司法院法令判解系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。