（90）法律字第 032897 號

要旨

主旨

說明

一 復 貴部九十年八月二十四日台 (九十) 內地字第九○一一一三七號函。

二 按耕地三七五減租條例第二十六條第一項後段規定：「不服調處者，由直轄市或縣 (市) 政府耕地租佃委員會移送該管司法機關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用。」上開規定文義已臻明確，換言之，得移送司法機關處理者，係指「不服調處者」而言，所謂「不服」，當係有所表示而言，此觀諸同條例第十五條第一項規定：「耕地出賣或出典時，承租人有優先承受之權，出租人應將賣典條件以書面通知承租人，承租人在十五日內未以書面表示承受者，視為放棄。」可知，本條例對於當事人未於一定期限為意思表示之法律效果，係以明文規定之，故第二十六條第一項後段所稱「不服調處」，不應包括當事人未為同意之表示在內。

三 查原台灣省政府訂頒之「台灣省各縣 (市) (局) 政府耕地租佃委員會及鄉 (鎮) (區) (市) 公所耕地租佃委員會調解調處耕地租佃爭議須知」第十九點後段規定：「如當事人在接受通知或公示送達後十日內不提出不服之聲明者，視為調處不成立；如在上項規定期限內聲明不服者，視為不服調處，移送司法機關處置。」換言之，當事人不於一定期限提出不服之聲明者，係視為調處不成立。

四 次按經調解或調處成立後，當事人之一方不履行其義務時，依耕地三七五減租條例第二十七條之規定，他造當事人得逕向該管司法機關聲請強制執行，並免收執行費用。準此，調解或調處是否成立，對於當事人之權益影響重大。 貴部來函研析意見謂：「既經兩次通知不到會，顯見其理虧在先，對調處決議之通知其不為同意之表示仍勢所必然。」對於當事人權益之保障，恐有未週。

五 綜上說明， 貴部如擬修正「縣 (市) 政府及鄉 (鎮、市、區) 公所耕地租佃委員會調解調處耕地租佃爭議須知參考範例」第十七點，將後段「或未為同意之表示者，視為不服調處」之文字刪除，並無不可，惟似不宜據此反面解釋當事人若不參與調處會議，對調處結果又不表示意見者，則視為調處成立。準此，本部前於本 (九十) 年七月十八日以法九十律決字第○二一六○七號函復意見，尚無不妥，仍予維持。