法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
（90）法律決字第 044237 號
要旨
關於「高雄市政府暨所屬各機關學校經管公有財物人員保證自治條例」第八條第一項有關連帶保證責任之有效期間，是否應受民法債編「人事保證」等相關條文之規範疑義乙案
主旨
關於 貴局函詢高雄市政府修正「高雄市政府暨所屬各機關學校經管公有財物人員保證辦法」法規名稱為「高雄市政府暨所屬各機關學校經管公有財物人員保證自治條例」及部分條文，該自治條例 (原辦法) 第八條第一項有關連帶保證責任之有效期間，是否應受民法債編「人事保證」等相關條文之規範疑義乙案，本部意見如說明二。請 查照參考。
說明
一 復 貴局八十九年十一月二十日八十九局考字第○二八九二一號書函。
二 查民法第七百五十六條之一第一項規定：「稱人事保證者，謂當事人約定，一方於他方之受僱人將來因職務上之行為而應對他方為損害賠償時，由其代負賠償之契約。」其所稱「受僱人」者，非僅限於僱傭契約所稱之受僱人，凡客觀上被他方使用為之服勞務而受其監督者均屬之 (最高法院五十七年台上字第一六六三號判例及該條立法說明參照) 。故不論公法上之人事保證或私法上之人事保證，均適用民法債編新增第二十四節之一人事保證之規定。又依民法債編施行法第三十五條規定，該節之規定，除第七百五十六條之二第二項外，於民法債編修正施行前成立之人事保證亦適用之。是以來函如主旨所示疑義，參酌上揭說明，應受民法債編第二十四節之一「人事保證」相關條文之規範。