法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
法律字第 0910009742 號
要旨
座落於水路行水區內之違規碎解洗選場，經處分有案，其違反工廠管理輔導法是否應依相關法令查處疑義
主旨
有關貴局函轉彰化縣政府為座落於水路行水區內之違規碎解洗選場，經目的事業主管機關依法處分有案，其違反工廠管理輔導法部分是否仍應依相關法令查處疑義乙案，復如說明二、三。請 查照參考。
說明
一 復貴局九十一年三月八日工中字第○九一○五○○八九六○號函。
二 按司法院釋字第五○三號解釋略以：「義務人違反作為義務而被處行為罰，僅須其有違反作為義務之行為即應受處罰：：違反作為義務之行為，同時構成漏稅行為之一部或係漏稅行為之方法而處罰種類相同者，如從其一重處罰已足達成行政目的時，即不得再就其他行為併予處罰，：：」係就同一行為違反行為罰及漏稅罰二個行政秩序罰間所為之解釋，合先敘明。
三 刑罰與行政秩序罰均係國家對人民不法行為之制裁，惟此二種處罰性質是否相同，是否及如何適用一事不二罰原則，學說有不同見解 (吳庚著「行政法之理論與實用」，九十年八月增訂七版，第四五六頁至第四五七頁；林錫堯著「行政法要義」，八十八年八月第二次增修版，第三三五至三三八頁；洪家殷著「行政秩序罰論」，八十七年二月初版，第六十六頁至第七十二頁參照) 。惟我國目前實務則有認為，同一行為同時觸犯刑事制裁及行政制裁規定，除法律有特別規定或性質不能重複處分者外，當可分別依照規定予以處罰 (行政法院四十九年判字第四十號判例判字第八十三號判例、四十二年判字第十六號判例參照) 。本件來函所敘事實及疑義不明，依函附彰化縣政府函內說明二，料係指當事人違反水利法所處之刑事罰，與違反工廠管理輔導法之行政秩序罰可否併罰之問題，爰提上開實務見解供參。
四 承辦人及電話：陳薦任科員○○、 (○二) 二三一四六八七一轉二○七一。