法律決字第 0999009919 號

要旨

主旨

說明

一、復　貴署 99 年 3 月 3 日營署更字第 0990008157 號及同年 1月 20 日營署更字第 0990002381 號函。

二、依函送資料所示：台北市○○大樓重建工程係由○○大樓住戶自組都市更新會（簡稱更新會）辦理重建，於 92 年 10 月向財團法人 921震災重建基金會（簡稱 921 基金會）申請「重建融資」。921 基金會訂定「臨門方案作業要點」（簡稱臨門要點），作為協助受災戶以都市更新方式進行災後重建之依據，該基金會並與更新會及○○大樓住戶間，訂有「重建融資及不動產購買合約」（來函附件四，簡稱融資合約）。嗣因內政部 96 年 8 月 30 日台內營字第 0960805686號函示，原 921 基金會與更新會、建築經理公司及管理銀行所簽訂之委任契約，其相關權利義務關係，均由貴署承接，並以換文方式，完成合約之修訂，該基金會已移撥本案重建工程未動支之建築融資資金。復依臨門要點第 19 條第 7 款規定：「若協助標的與工程承攬人發生糾紛，更新會或申請者、借款人應於協助標的移轉登記前解決之。」（融資合約第 22 條第 2 款參照。）準此，本件工程保留款之動支，應依融資合約約定辦理，至來函所提更新會與承攬營造公司間之爭議，依約應由更新會、借款人自行處理解決，合先敘明。

三、按民法第 335 條第 1 項規定：「抵銷，應以意思表示，向他方為之。其相互間債之關係，溯及最初得為抵銷時，按照抵銷數額而消滅。」故民法上抵銷之效力，係於一方對他方為抵銷之意思表示，而後其相互間債之關係溯及最初得為抵銷時，按照抵銷數額而消滅。換言之，抵銷乃主張抵銷者單方之意思表示即發生效力，且僅以意思表示為已足，原不待對方之表示同意，亦不論在訴訟上或訴訟外，均得為之（最高法院 97 年度台上字第 2241 號民事判決、司法院 73 年 10 月 4 日廳民一字第 752 號函參照）。本重建案遭解約之工程承攬人，更新會均曾去函主張以承攬人應負之違約金債務，與更新會應付之承攬報酬相抵銷，揆諸前開說明，其相互間債之關係溯及最初得為抵銷時，按抵銷數額而消滅。

四、次按融資合約前言載明，921 基金會同意依臨門要點提供重建融資。該合約第 3 條及臨門要點第 13 條規定，融資款項之撥付方式，係於更新會提出首次動用申請，並經管理銀行審核後，由 921 基金會依管理銀行之書面通知，一次匯入 921 基金會專戶，而後由管理銀行於更新會提出動用（含首次）申請，並經審核後，轉撥給更新會指定之更新重建計畫工程承攬商或材料供應商。本件重建工程保留款之動支，應注意下列合約約定：

（一）依上開合約約定，重建融資係轉撥給指定之重建計畫工程承攬商或材料供應商。

（二）臨門要點第 8 條第 2 款規定，重建費用之計算包括更新後所有權人應負擔之重建工程費用，該工程費用應扣除賠償、營建工程價款差額等折減金額，從而重建費用如因廠商違約經扣減逾期罰款，實際支出減少時，重建融資金額依上揭合約規定究應相對減少，抑或仍維持融資合約第 1 條之暫列金額為準，非無疑義。

（三）臨門要點第 20 條規定：「更新會應於更新重建計畫建物取得使用執照後，立即通知管理銀行，由管理銀行發函通知借款人辦理重建貸款融資及自備款融資之清償。借款人應自管理銀行通知日起算 3個月內清償全部重建融資及利息。」準此，該等建物取得使用執照時，管理銀行既應通知借款人（各住戶）清償全部融資，斯時 921基金會（貴署）是否仍有繼續提供重建融資之義務？

五、綜上所述，函詢疑義涉及合約條款之解釋問題，請貴署參考前開說明，洽管理銀行協助釐清，並查明本融資案相關文件後，本於職權依法自行審認之。

正本

內政部營建署

副本

本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（3 份）