（90）秘台廳民一字第 12275 號

要旨

全文內容

一、民事訴訟法第 402 條規定：「外國法院之確定判決，有左列各款情形之一者，不認其效力：一、依中華民國之法律，外國法院無管轄權者。二、敗訴之一造，為中華民國人而未應訴者。但開始訴訟所需之通知或命令已在該國送達本人，或依中華民國法律上之協助送達者，不在此限。三、外國法院之判決，有背公共秩序或善良風俗者。四、無國際相互之承認者。」又外國法院確定判決，除據為執行名義請求本國法院強制執行者，依強制執行法第四條之一第一項規定，應經本國法院以判決宣示許可其執行外，各機關均可依民事訴訟法首開規定為形式上之審查，以決定是否承認外國法院確定判決之效力，惟有私權爭議時，利害關係人仍可循民事訴訟程序解決。（本院秘書長 82年 10 月 29 日（82）秘台廳民一字第 17966 號函參照）。至於外國法院之裁定，似應為相同之解釋。

二、本件巴西南大河州葛諾阿斯地區青少年法院對吳姓兒童有關「尋找及關注未成年人之預防性訴訟」之裁判，其案由為「事關尋找及關注幼童之請求，以立案之性質並不聽訟對方」，其主旨則係將該吳姓兒童之「臨時看管權無期限地授予」其外婆即該案之聲請人，並「對尋找及關注之請求，予以批准」，同時諭知「本孩童目前在被請求人吳○○掌管之中，其位址已在本案卷內註名，或其他在台灣境內掌管該孩童之人，則應立即將其交與本請求人」。審究其內容，似係定暫時監護權及命交付未成年人之裁定。從而該吳姓兒童之外婆，如欲執該裁定為執行名義，請求我國法院強制執行交付未成年人，似應依首揭規定，經我國法院以判決宣示許可其執行；惟該童之叔父吳○○有爭執時，仍應循民事訴訟程序解決。