法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
法律字第 1000017096 號
要旨
道路交通管理處罰條例第 9 條之 1 規定所稱「繳清其所有違反…尚未結案之罰鍰」應係指已作成行政裁處罰鍰而未繳納者而言。又依司法院秘書長協調會共識，各監理機關就緩起訴期間尚未屆滿案件，因尚未能進行行政罰鍰裁處，即應無該條規定之適用
主旨
有關汽車駕駛人酒後違規駕車同時觸犯刑事法律，經檢察官為緩起訴處分期間是否適用道路交通管理處罰條例第 9 條之 1 規定乙案，復如說明二、三，請查照參考。
說明
一、復貴部 100 年 6 月 22 日交路字第 1000032226 號函。
二、關於一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，其經檢察官為緩起訴處分確定後，行政機關是否適用行政罰法第 26 條第 2項規定裁處罰鍰疑義，本部行政罰法諮詢小組第 1 次會議與第 5次會議結論，與最高行政法院實務見解大致相符（最高行政法院 99年度裁字第 368 號裁定與 97 年度裁字第 86 號裁定參照）。嗣司法院秘書長於 100 年 1 月 20 日召開「交通聲明異議案件，刑事罰與行政罰競合爭議協調會」，就相關爭點於會中已達成共識，並於同年 3 月 11 日以秘台廳刑二字第 1000006093 號函送會議紀錄在案（諒達）。
三、至於道路交通管理處罰條例（以下簡稱處罰條例）第 9 條之 1 規定：「汽車所有人或駕駛人應於向公路監理機關辦理汽車檢驗、各項登記或換發牌照、執照前，繳清其所有違反本條例第二章、第三章尚未結案之罰鍰。」所稱「繳清其所有違反…尚未結案之罰鍰」應係指已作成行政裁處罰鍰而未繳納者而言。於此情況，依前開司法院秘書長於 100 年 1 月 20 日召開「交通聲明異議案件，刑事罰與行政罰競合爭議協調會」共識，各監理機關就旨揭緩起訴期間尚未屆滿之案件，因尚未能進行行政罰鍰之裁處，即應無處罰條例第 9 條之 1規定之適用。
正本
交通部
副本
本部資訊處（第 1 類及第 2 類）、本部法律事務司（4 份）