資料來源：司法院法令判解系統
法律決字第 10100073650 號
要旨
按民法第 474 條第 1 項所定之消費借貸係以藉用物之使用、消費為目的；而同法第 602 條第 1 項前段所定之消費寄託則係以寄託物之保管為重。又除公司與行號間之消費借貸關係，應受公司法第 15 條第 1 項規定之限制外，其消費寄託關係是否亦應受該條限制，涉及解釋適用之問題
主旨
關於公司間或行號間所為之消費寄託，是否受公司法第 15 條規定之限制乙案，復如說明二。請查照參考。
說明
一、復貴部 101 年 4 月 13 日經商字第 10102009770 號函。
二、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」「稱寄託者，謂當事人一方以物交付他方，他方允為保管之契約。」「寄託物為代替物時，如約定寄託物之所有權移轉於受寄人，並由受寄人以種類、品質、數量相同之物返還者，為消費寄託。」分別為民法第474 條第 1 項、第 589 條第 1 項及第 602 條第 1 項前段所明定。準此，消費寄託係以寄託物之保管為目的，與消費借貸係著重在借用物之使用或消費為目的，尚屬有別（司法院 34 年院解字第 2885 號解釋參照）。換言之，消費借貸係著眼於借用人之使用利益，消費寄託則為寄託人之利益而訂定（邱聰智著，新訂債法各論（中），97 年 8 月初版第 2 刷，第 414 頁；劉春堂著，民法債編各論（中），93 年 3 月初版第 1 刷，第 346 頁；林誠二著，民法債編各論（中），91 年 3 月初版，第 355 頁參照）。另民法就消費借貸與消費寄託之當事人資格，未設有限制。至公司法第 15條第 1 項有關公司貸與資金之限制，除公司間或行號間之消費借貸關係有其適用外，是否及於公司間或行號間所為之消費寄託，事涉該項規定規範意旨之探究，核屬貴部主管法規之解釋適用問題，仍請貴部參酌上開說明本於權責予以審認。
正本
經濟部
副本
本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）
