99年度署聲議字第 361 號

要旨

案由

法務部行政執行署聲明異議決定書 99 年度署聲議字第 361 號至第 363 號異議人即義務人 甲○○上列異議人因滯納使用牌照稅，對本署士林行政執行處 98 年度牌稅執字第 53258號等行政執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向本署士林行政執行處聲明異議，經該處認其異議無理由加具意見到署，本署決定如下：

主 文異議駁回。

事 實聲明異議意旨略以：異議人業經臺灣○○地方法院（下稱○○法院）於中華民國（下同）97 年 7 月 29 日以 97 年度消債更字第 187 號裁定開始更生程序，並於 97 年 8 月 1 日以士院木 97 執消債更消月字第 6 號公告在案，依消費者債務清理條例第 48 條第 2 項規定，士林行政執行處（下稱士林處）不得開始或繼續本件執行程序，移送機關請求執行不合法云云。

理 由

一、本件移送機關臺北縣政府稅捐稽徵處（下稱移送機關）以異議人滯納 91 年至 93 年度使用牌照稅合計新臺幣（下同）1 萬 6,867 元（執行必要費用另計），於 98 年 7 月間檢附移送書、士林處執行（債權）憑證等文件移送士林處執行。士林處以 99 年 2 月 22 日士執寅 98 年牌稅執字第 00053258 號執行命令在應執行金額範圍內扣押異議人對於第三人乙○○銀行股份有限公司台北分行之存款債權，經該銀行查復異議人存款餘額不足 300 元未予扣押；士林處另以 99 年 2 月 22 日士執寅 98 年牌稅執字第 00053258 號執行命令對異議人服務於第三人丙○○股份有限公司（下稱丙○○公司）每月應領薪津在三分之一範圍內扣押，案經丙○○公司於 99 年 3 月 2 日查復士林處自 99 年 2 月起每月執行異議人三分之一薪津 5,760 元。異議人不服，於 99 年 3 月 8 日以如前揭事實欄所載之事由聲明異議，士林處認其異議無理由，加具意見到署，合先敘明。

二、按「法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限。」「更生不影響有擔保或有優先權之債權人之權利。」「本法所稱稅捐，指一切法定之國、省（市）及縣（市）稅捐。但不包括關稅及礦稅。」「稅捐之徵收，優先於普通債權。」消費者債務清理條例第 48 條第 2 項、第 68 條前段、稅捐稽徵法第 2 條、第 6 條第 1項分別定有明文。稅捐之徵收，依稅捐稽徵法第 6 條第 1 項之規定既優先於普通債權，而消費者債務清理條例又無禁止稅捐優先受償之特別規定，則債務人聲請更生，經法院裁定開始更生後，稅捐機關於更生程序外就債務人之欠稅行使權利，應予准許（臺灣高等法院暨所屬法院 97 年法律座談會民執類提案第 31號研討結果參照）。查本件異議人滯欠之使用牌照稅款核為稅捐稽徵法第 2 條前段規定之稅目，移送機關於異議人更生程序外就其滯納之使用牌照稅，檢附移送書、系爭憑證等文件移送士林處，士林處形式上審查移送機關所檢附之文件，認符合移送執行之要件，據以執行，依前揭稅捐稽徵法第 6 條、消費者債務清理條例第 48 條第 2 項但書、第 68 條前段規定及法律座談會研討結果，核無不合。異議人主張其經○○法院於 97 年 7 月 29 日裁定開始更生程序，並於97 年 8 月 1 日經該院公告在案，士林處不得開始或繼續本件執行程序，移送機關請求執行不合法云云，尚無理由。

三、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項規定，決定如主文。

中華民國 99 4 月 14 日署長 林○○