資料來源：司法院法令判解系統
法律字第 10103110240 號
要旨
仲裁法第 23 條規定參照，仲裁程序隱密性為仲裁制度重要特色之一，故該條第 2 項本文規定仲裁程序以不公開為原則，惟當事人另有約定或法律另有訂定者，則不在此限，另訴訟程序中，第三人是否具有拒絕提出文書正當理由，應由受訴法院依個案情節予以審認，尚難一概而論
主旨
有關仲裁法第 23 條第 2 項規定，是否為民事訴訟法第 349 條第 1項所定之正當事由乙案，復如說明二、三。請查照參考。
說明
一、復貴會 101 年 11 月 23 日（101） 仲業字第 1011516 號及同年月 28 日（101） 仲業字第 1011545 號函。
二、旨揭疑義因涉民事訴訟法第 349 條第 1 項規定之解釋與適用，案經轉准司法院秘書長 101 年 12 月 17 日秘台廳民一字第 1010034758 號函略以：「貴部函詢仲裁法第 23 條第 2 項規定，是否為民事訴訟法第 349 條第 1 項所定之正當理由 1 案，事涉撤銷仲裁判斷之訴之具體個案，本院未便表示意見。」合先敘明，並檢附前開函影本乙份供參。
三、次按仲裁程序之隱密性，為仲裁制度重要特色之一，故仲裁法第 23條第 2 項本文規定，仲裁程序以不公開為原則；惟如當事人另有約定（同項但書規定參照）或法律另有訂定（民事訴訟法第 348 條準用第 344 條第 1 項規定參照）者，則不在此限。至訴訟程序中，第三人是否具有拒絕提出文書之正當理由，應由受訴法院依個案情節予以審認（民事訴訟法第 348 條準用同法第 306 條至第 310 條及第 344 第 2 項規定參照），尚難一概而論。
正本
中華民國仲裁協會
副本
南部科學工業園區管理局（兼復貴局 101 年 12 月 18 日南營字第 1010031586 號函）、臺灣高等法院臺南分院（川股）、本部資訊處（第 1類）、本部法律事務司（4 份）
