重點摘要仲裁法第 23 條規範仲裁程序兩大原則:第一項保障當事人充分陳述機會,第二項程序不公開但可約定例外。
Q · 仲裁庭沒給我充分講話的機會,該怎麼辦?
當場書面異議並列入紀錄,事後 6 個月內可聲請撤銷仲裁判斷
依仲裁法第 23 條第一項,仲裁庭未給予當事人充分陳述機會者,構成仲裁法第 40 條第 1 項第 3 款撤銷事由。實務關鍵在「當場書面異議+請求列入仲裁紀錄」,否則事後舉證困難。撤銷之訴須於仲裁判斷送達後 6 個月內提起(仲裁法第 41 條)。
你跟對方簽了合約，裡面有一行字「爭議交付仲裁解決」。簽的時候你沒太注意。現在出事了，你才發現自己進入的是一個完全不同的世界：沒有公開法庭、沒有旁聽席、沒有判決書上網查詢。23 條就是這個秘密世界的兩條基本規則。第一，仲裁庭必須給你「充分陳述」的機會，你說過的話、提的證據，仲裁人必須認真看必須調查，這是你最後的保護傘；如果仲裁人沒給你機會說，這個仲裁判斷可以被撤銷。第二，整個程序原則上不公開，沒有第三人會知道你跟對方在吵什麼，這對企業是天大的好處（商業機密、品牌形象都保得住），但對你來說也意味著，當對方耍賴或仲裁人偏頗時，沒有輿論能幫你撐腰。理解這兩條，你才知道在仲裁這個房間裡，你的武器是什麼，你的限制又在哪裡。
仲裁法第 23 條為仲裁程序總則性規範,建立兩大基本規則:第一項要求仲裁庭應予當事人充分陳述機會並就所提主張為必要之調查,第二項規定仲裁程序原則不公開,但當事人另有約定者不在此限,構成台灣商務仲裁程序公正性與保密性的法定基石。
AI 輔助整理，以條文原文為準
當場用書面提出異議並請求列入仲裁紀錄,這是關鍵動作。23 條第一項明文要求仲裁庭應予當事人充分陳述機會,違反這條是仲裁法第 40 條第 1 項第 3 款的撤銷事由。沒有當場異議的書面紀錄,事後想撤銷仲裁判斷會非常困難。書面異議+列入紀錄這兩個動作,是你保留翻盤可能的唯一方式。
不是。不公開的意思是仲裁程序本身不對外公開(沒有旁聽、媒體不能採訪、判斷書不上網),但你跟自己的律師、會計師、家人討論完全沒問題。受限制的是不能把對方的證據、商業機密、和解條件等具體細節對外洩露。實務上仲裁協會的章程通常會有更具體的保密義務條款,簽仲裁協議前先看清楚保密範圍。
可以。23 條第二項但書明文規定當事人另有約定者不在此限。如果雙方都同意,仲裁程序可以公開。但實務上幾乎沒人這樣做,因為仲裁的價值就在於保密。唯一會考慮公開的情境,是你想藉公開來給對方施壓(例如對方是上市公司怕股價受影響),但這種策略風險很高,因為你也會曝露自己的弱點。
規範仲裁程序兩大基本原則:仲裁庭應予當事人充分陳述機會+程序不公開但可約定例外,是台灣商務仲裁程序的法定基石。
仲裁庭應給予當事人就事實主張、法律見解、證據資料完整表達意見的程序保障,違反者構成仲裁法第 40 條撤銷事由。
包括無旁聽席、媒體不得採訪、判斷書不上網,但不影響當事人與自己律師、會計師、家人討論案情。
如雙方明示同意仲裁程序公開,可突破預設值,但實務罕見因會犧牲仲裁的核心保密價值,通常上市公司股東糾紛才考慮。
當場以書面異議並請求列入仲裁紀錄,這是日後依仲裁法第 40 條第 1 項第 3 款撤銷判斷的鑰匙,沒當場異議事後翻盤幾乎不可能。
靠仲裁紀錄、書面異議、書狀往來時間紀錄、被拒絕的證據聲請書。所有證據都要在程序進行中保存,事後補不回來。
判斷書送達後 6 個月內向管轄地方法院提起撤銷之訴(仲裁法第 41 條),訴狀須具體載明違反第 40 條 9 款法定事由之具體情形。
裁判費依請求金額計算約 1.1%,律師費 10-20 萬起跳,加上仲裁判斷已支出的仲裁費用無法回收,整體損失可能上百萬。
仲裁不公開、彈性、一裁終局、保密性高、貴;法院公開、嚴格、可上訴、有判決書、相對便宜。商業機密敏感選仲裁,需輿論壓力選法院。
| 比較面向 | arbitration_23 | civil_litigation |
|---|---|---|
| 程序公開性 | 原則不公開(可約定例外) | 原則公開審理(僅涉密案件例外) |
| 陳述機會保障 | 「充分陳述」彈性高,由仲裁庭裁量 | 言詞辯論主義嚴格(民訴 221 條) |
| 判斷救濟 | 原則一裁終局,僅 9 款法定事由可撤銷 | 可上訴三級三審 |
| 判斷理由 | 原則應附,當事人可約定免除 | 強制應附理由 |
| 媒體採訪 | 不得旁聽不得採訪 | 公開法庭可旁聽採訪 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
有左列各款情形之一者，當事人得對於他造提起撤銷仲裁判斷之訴。 一、有前條各款規定情形之一者。 二、仲裁契約無效，或於仲裁人為判斷前失效者。 三、仲裁人於判斷前未使當事人陳述，或當事人於仲裁程序未經合法代理者。 四、仲裁人之參與仲裁程序，有背仲裁契約或法律規定者。 五、被拒卻之仲裁人，仍參與仲裁。但拒卻之聲請，經法院駁回者，不在此限。 六、參與仲裁之仲裁人，關於仲裁違背職務，犯刑事上之罪，經判決確定者。 七、當事人之代理人，或他造當事人，或其代理人，關於仲裁有刑事上應罰之行為，影響於仲裁，經判決確定者。 八、為仲裁基礎之證書，係偽造或變造，經判決確定者。 九、證人、鑑定人或通譯，就為仲裁基礎之證書、鑑定書或通譯，被處偽證之刑，經判決確定者。 十、為仲裁基礎之民事或刑事上判決，及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。
有左列各款情形之一者，當事人得對於他造提起撤銷仲裁判斷之訴： 一、有前條各款情形之一者。 二、仲裁契約無效，或於仲裁人為判斷前失效者。 三、仲裁人於判斷前未使當事人陳述，或當事人於仲裁程序未經合法代理者。 四、仲裁人之參與仲裁程序，有背仲裁契約或法律規定者。 五、被拒卻之仲裁人，仍參與仲裁者。但拒卻之聲請，經法院駁回者，不在此限。 六、參與仲裁之仲裁人，關於仲裁違背職務，犯刑事上之罪者。 七、當事人之代理人，或他造當事人，或其代理人，關於仲裁有刑事上應罰之行為，影響仲裁者。 八、為仲裁基礎之文書，係偽造、變造或登載不實者。 九、為仲裁基礎之證物，係偽造或變造者。 十、為仲裁基礎之民事或刑事上判決，及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。 前項第六款第七款情形，以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限。
仲裁庭應予當事人充分陳述機會，並就當事人所提主張為必要之調查。 仲裁程序，不公開之。但當事人另有約定者，不在此限。
立法理由一、條次變更。由原條文第十三條移列。 二、參考聯合國國際商務仲裁模範法第十八條修正原條文第一項，明定仲裁庭應予當事人充分陳述機會，以維仲裁之公平與周全。 三、隱密為仲裁制度重要特色之一，國際社會仲裁程序原則上均不公開，爰增訂第二項，並於但書明定當事人另有約定者，從其約定，以貫徹當事人自主原則。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
有左列各款情形之一者，當事人得對於他造提起撤銷仲裁判斷之訴。 一、有前條各款規定情形之一者。 二、仲裁契約無效，或於仲裁人為判斷前失效者。 三、仲裁人於判斷前未使當事人陳述，或當事人於仲裁程序未經合法代理者。 四、仲裁人之參與仲裁程序，有背仲裁契約或法律規定者。 五、被拒卻之仲裁人，仍參與仲裁。但拒卻之聲請，經法院駁回者，不在此限。 六、參與仲裁之仲裁人，關於仲裁違背職務，犯刑事上之罪，經判決確定者。 七、當事人之代理人，或他造當事人，或其代理人，關於仲裁有刑事上應罰之行為，影響於仲裁，經判決確定者。 八、為仲裁基礎之證書，係偽造或變造，經判決確定者。 九、證人、鑑定人或通譯，就為仲裁基礎之證書、鑑定書或通譯，被處偽證之刑，經判決確定者。 十、為仲裁基礎之民事或刑事上判決，及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。
有左列各款情形之一者，當事人得對於他造提起撤銷仲裁判斷之訴： 一、有前條各款情形之一者。 二、仲裁契約無效，或於仲裁人為判斷前失效者。 三、仲裁人於判斷前未使當事人陳述，或當事人於仲裁程序未經合法代理者。 四、仲裁人之參與仲裁程序，有背仲裁契約或法律規定者。 五、被拒卻之仲裁人，仍參與仲裁者。但拒卻之聲請，經法院駁回者，不在此限。 六、參與仲裁之仲裁人，關於仲裁違背職務，犯刑事上之罪者。 七、當事人之代理人，或他造當事人，或其代理人，關於仲裁有刑事上應罰之行為，影響仲裁者。 八、為仲裁基礎之文書，係偽造、變造或登載不實者。 九、為仲裁基礎之證物，係偽造或變造者。 十、為仲裁基礎之民事或刑事上判決，及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。 前項第六款第七款情形，以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限。
一、條次變更。由原條文第十三條移列。 二、參考聯合國國際商務仲裁模範法第十八條修正原條文第一項，明定仲裁庭應予當事人充分陳述機會，以維仲裁之公平與周全。 三、隱密為仲裁制度重要特色之一，國際社會仲裁程序原則上均不公開，爰增訂第二項，並於但書明定當事人另有約定者，從其約定，以貫徹當事人自主原則。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。