資料來源：司法院法令判解系統
法律決字第 10303513550 號
要旨
民法第 95 條規定及相關實務見解參照，如表意人以書信為意思表示，該書信達到相對人，相對人無正當理由而拒絕接收時，該書信既已達到相對人支配範圍內，相對人隨時可了解其內容，應認為已達到而發生效力
主旨
有關貴會委託國立○○大學「拉阿魯哇族及卡那卡那富族正名委託研究」之採購案，因對「送達」持不同見解衍生爭議乙案，復如說明二。請查照參考。
說明
一、復貴會 103 年 11 月 18 日原民綜字第 1030059444 號函。
二、按非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力，民法第 95 條第 1 項前段定有明文。而所謂達到，係指意思表示達到相對人之支配範圍內，相對人隨時可以了解其內容之客觀狀態而言（最高法院 58 年台上字第 715 號判例參照）。若表意人以書信為意思表示（或意思通知），該書信達到相對人，相對人無正當理由而拒絕接收時，該書信既已達到相對人之支配範圍內，相對人隨時可了解其內容，應認為已達到而發生效力（本部 98 年 1 月 5日法律決字第 0970043773 號、79 年 4 月 11 日法律字第 4884號函參照）。本件貴會於 102 年 2 月 8 日以 102 年 2 月 7日原民企字第 10200065671 號函請國立○○大學補正履約事項資料乙節，如貴會於 102 年 2 月 8 日電子發文後，國立○○大學已得隨時簽收該電子文，則該函文於是日似已達到該校之支配範圍。惟雙方就本件具體個案事實認定及履約爭議如無法達成共識，請先參酌政府採購法主管機關之意見，或循政府採購法第 85 條之 1 之調解、仲裁程序或另循司法途徑解決。
正本
原住民族委員會
副本
本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）
