法律字第 10403514800 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 104 年 8 月 19 日台內戶字第 1040430444 號函。

二、民法第 1063 條規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。（第 1 項）前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。（第 2 項）前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起 2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後 2 年內為之。（第 3 項）」民法之婚生推定，其意旨係為維持家庭生活之和諧、婚姻關係之安定，確保子女之權益，及夫妻正常婚姻生活，並為避免父母子女關係舉證之困難而設。而親子關係之認定，血統真實原則與身分安定性等因素應同時兼備，因而受婚生推定之子女在未有否認權人依民法第 1063 條第 2 項提起否認之訴並獲勝訴判決以前，無論何人皆不得為反對之主張（最高法院 23 年上字第 3473 號民事判例及 75 年台上字第 2071 號民事判例意旨參照）。又否認子女之訴，如逾法定除斥期間，即不得再提起否認子女之訴，縱有確認訴訟之確認利益，亦不得以確認親子關係不存在之訴，推翻法律上之婚生性（最高法院 104 年台上字第 138 號判決及高等法院 103 年家上字第 51 號判決意旨參照），亦無從藉由其他親子血緣鑑定或訴訟而穿透婚生推定性，此既為法律所明定推定，戶政機關亦無從為反於法律規定之登載，本部歷來皆循上開司法實務判例見解而為函釋（本部 102 年 8 月 8 日法律決字第 10203508850號、101 年 11 月 1 日法律字第 10103108840 號、101 年 7 月25 日法律字第 10100110250 號、100 年 1 月 27 日法律字第1000000927 號函釋意旨參照）。本件當事人申請更正其父姓名，仍請依上開說明本於職權卓處。

三、另來函所詢同時涉及家事事件法第 63 條及第 67 條規定，分別定有「否認子女之訴」及「確認親子不存在之訴」二種訴訟類型，於家事事件法施行後，彼此間關係為何？當事人得否僅以「確認親子不存在之訴」勝訴判決，進而推翻民法婚生推定之效力等問題，案經轉准司法院秘書長 104 年 11 月 2 日秘台廳少家二字第 1040025506 號函略以：「二、按受婚生推定之子女，夫妻之一方、子女或有法律上利害關係之第三人，未經提起否認子女之訴或已逾民法第 1063 條第3 項之除斥期間，得否逕依家事事件法第 67 條規定提起確認親子關係存在或不存在之訴，仍宜由法官就具體個案本其法律確信而為判斷，本院未便表示意見，謹提供臺灣高等法院暨所屬法院 102 年法律座談會民事類提案第 44 號及研討結果（詳如附件）供參。…。四、有關家事事件法第 33 條裁定之效力一節，該條規定係就當事人不得處分之事項，但雙方對於解決事件之意思已經接近，或是對於原因事實之有無並不爭執時，容許當事人合意選擇委由法院以裁定方式進行本案審理程序，俾使當事人之紛爭迅速解決，維護其實體與程序利益，並節省法院及當事人之勞力、時間及費用。法院為裁定前，應依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許。另亦準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。故同法第 35 條始規定與確定裁判有同一之效力，併予敘明供參。」

四、檢附司法院秘書長前揭函及附件影本各乙份供參。

正本

內政部

副本

本部資訊處（第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）