法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
法制字第 10402519810 號
要旨
「準用」非完全適用所援引之法規，僅在應予準用事項性質允許範圍內始得為之，而基於處罰法定原則為民主法治國家基本原則，且處罰規定應予明確，故法規於罰則部分規定，不宜以「準用」之立法方式為之
主旨
有關「南投縣公園管理維護自治條例」草案 1 案，本部意見如說明二，請查照。
說明
一、復貴部 104 年 10 月 27 日內授營工程字第 1040815935 號函。
二、本部法制意見如下：
（一）草案第 18 條：
1.草案第 10 條及第 11 條均未分項，爰建議刪除本條第 2 項「有第十條『第一項』第一款情形或違反第十一條『第一項』第一款……」之「第一項」文字。
2.社會秩序維護法第 79 條第 1 款規定：「有下列各款行為之一者，處新臺幣三千元以下罰鍰或申誡：一、於公共場所任意叫賣物品，妨礙交通，不聽禁止。」即對於在公共場所任意叫賣物品，妨礙交通，不聽禁止者，處新臺幣 3,000 元以下罰鍰等。本條第 2 項對於違反第 11 條第 1 款規定於公園內「兜售商品」者，處新臺幣 1,200 元以上 6,000 元以下罰鍰，與上開社會秩序維護法之處罰要件是否相同？如為肯定，則罰鍰上限高於社會秩序維護法之規定，有無牴觸上開法律？建請貴部本於權責自行認定。
（二）草案第 19 條：
1.按「準用」係指就某事項所定之法規，於性質內不相牴觸之範圍內，適用其他事項之謂。換言之，準用非完全適用所援引之法規，僅在應予準用事項之性質允許之範圍內，始得為之。基於處罰法定原則為民主法治國家基本原則之一，且處罰規定應予明確，故罰則部分不宜以「準用」之立法方式為之。
2.查本條未明定準用法條，是否指本條第 1 項及第 2 項所定場所之管理均準用整部自治條例？建請釐清；如為肯定，蓋草案第18 條定有處罰規定，則本條有關準用之規定，不符法制，建請修正。
正本
內政部
副本
本部法制司