法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,332

資料來源:司法院法令判解系統

法檢字第 10604503800 號

會議日期 106 年 01 月 12 日

要旨

法務部變更 102 年 4 月 10 日法檢字第 10204518880 號函示刑事法律問題研究意見

主旨

本部變更 102 年 4 月 10 日法檢字第 10204518880 號函示刑事法律問題研究意見如說明二,請查照。

說明

一、依 105 年 12 月 5 日本部刑事法律問題審查小組 105 年第 3次會議之議題 4 決議辦理。

二、查旨揭函就「受刑人於 90 年 5 月 30 日犯強盜罪,經法院判決有期徒刑 4 年確定(下稱甲案,於 91 年 7 月 18 日確定),該案於 91 年 9 月 16 日發監執行後,扣除羈押日數 156 日,執行期滿日原為 95 年 4 月 12 日,嗣該受刑人於 94 年 5 月 31 日假釋出監,並於 95 年 3 月 3 日假釋期滿(未經撤銷);惟上開被告於 90 年 3 月 28 日另犯強盜罪,經法院判決有期徒刑 8 年確定(下稱乙案,於 98 年 4 月 23 日確定),因上開案件符合刑法數罪併罰之規定,復經法院裁定應執行有期徒刑 11 年確定,後由監所陳報法務部於 99 年 6 月 30 日核准註銷甲案之假釋,受刑人於99 年 1 月 22 日到案發監,該案應如何執行?」法律問題,原決議採乙說意見部分,經本部 105 年 12 月 5 日刑事法律問題審查小組會議決議變更為:按數罪併罰案件前案已發監執行,不論假釋期滿與否,應與前罪定刑後,不待傳喚假釋受刑人到案執行,即由執行檢察官逕行換發執行指揮書,送交監獄辦理重新審核假釋(維持或註銷)事宜;本件甲案既已假釋期滿且未經撤銷假釋,依刑法第 79 條第 1 項,未執行之刑,以已執行論,嗣與乙案合於數罪併罰,參實務見解(依最高法院 104 年第 6 次刑事庭決議):「數罪併罰之案件,應有數刑罰權,若前案已執行完畢,自不因嗣後定其執行刑而影響前案已執行完畢之事實」,故為受刑人利益計,宜依既有程序辦理重新審核假釋,並將已在監執行及保護管束期間均納入刑法第 77條假釋最低應執行期間。本件甲案既因與乙案合於數罪併罰,刑期變更為有期徒刑 11 年,致不符刑法第 77 條及監獄行刑法第 81 條規定之假釋條件,而前經核准該受刑人假釋部分,業經法務部註銷;故本件應以前案(即甲案)刑期起算日為本案刑期起始日,刑期為 11年並順延甲案假釋期滿日後一日至數罪併罰訂應執行刑後(即甲、乙2 案)發監日前一日間之期間,以為執行 [即以 91 年 9 月 16 日為刑期起算日,刑期期間 11 年,扣除羈押日數折抵 156 日,並順延 3 年 10 月 18 日(即 95 年 3 月 4 日至 99 年 1 月 21日),執行期滿日為 106 年 2 月 27 日] 。另本說有關檢察官執行指揮書之開立方式,雖變更原決議乙說之見解,惟依司法院釋字第287 號解釋意旨,行政主管機關在後之釋示如與在前之釋示不一致時,除前釋示確有違法之情形外,為維持法律秩序之安定,應不受後釋示之影響,併此敘明。

正本

臺灣高等法院檢察署

副本

法務部矯正署、本部資訊處、本部綜合規劃司(法務通訊社)、本部檢察司、本檢察司(一股)

司法院法令判解系統 本頁內容逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。
高考上榜獨家 Notion 筆記
843 人 正在學習
讀癮筆記 小夙
高考上榜獨家 Notion 筆記
讀癮筆記 小夙 · 7.8 小時
NT$6,580
NT$16,800
省 $10,220

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整的法規資料與實務見解,AI 分析搭配原文效果更好

AI 延伸分析
AI 幫你讀函釋

帶「法檢字第 1060450380…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)