資料來源：司法院法令判解系統
法律字第 10703502890 號
要旨
如一審判決對人民有利時，如無明顯違法調解或違法審判，是否針對主張上訴相關人員，建立懲處機制或考績懲處制度，因涉公務人員考績法立法政策事項，宜由主管機關本於職權審認
主旨
有關立法院審查 107 年度中央政府總預算案歲出第 2 款第 1 項內政委員會新增決議第（十一）項，請貴總處召集相關機關檢討評估終局判決確定前機關自行審查機制，並建立適當懲處機制乙案，復如說明二、三，請查照參考。
說明
一、復貴總處 107 年 2 月 9 日總處培字第 1070032434 號函。
二、按審級制度為訴訟程序之一環，有糾正下級審判之功能，乃司法救濟制度之內部監督機制，其應經若干之審級，得由立法機關衡量訴訟案件之性質及訴訟制度之功能等因素定之（司法院釋字第 574 號解釋理由書參照）。若各該法律設有上訴之救濟程序，受下級審不利判決之當事人，得請求上級審予以廢棄或變更為有利判決，除救濟個案外，尚有統一法令解釋之目的（呂太郎，民事訴訟法，2016 年 3 月版，第 685 頁參照）。從而，當事人（包括機關與人民）依各該法律之救濟程序規定所提之訴訟，可能係因法律適用仍有疑義，而有須經上級審法院統一法律解釋之必要，尚難一概認屬「濫訴」，亦無從訂定一致性之審查機制。另當事人間為求程序上經濟，可選擇其他與確定判決有同一效力之訴訟外紛爭解決制度，例如經法院核定之鄉、鎮、市、區公所調解委員會之民事調解，與民事確定判決有同一之效力（鄉鎮市調解條例第 27 條參照），則除調解有無效或得撤銷之原因外，當事人不得請求續行訴訟。
三、又關於來函所述，若一審判決對人民有利時，如無明顯違法調解或違法審判，是否針對主張上訴之相關人員，建立懲處機制或考績懲處制度一節，其應如何認定司法機關之判決屬對於人民有利，以及一部勝訴之判決是否屬之？又所謂「明顯違法調解或違法審判」，其判斷標準為何？應由何人判斷？如係由訴訟當事人以外之第三方判斷，其與由法院確定判決判斷有何差別？綜上，本件因涉及貴管公務人員考績法之立法政策事項，仍請貴總處及銓敘部本於職權審認之。
正本
行政院人事行政總處
副本
本部資訊處（第 2 類）、本部法律事務司（3 份）
