要旨
民法第 827、828 條規定參照，公同共有人如拋棄其對於不動產公同共有權利，並申請塗銷登記，且該拋棄並無損害他人利益情事，於拋棄生效後，倘賸餘公同共有人尚有 2 人以上，各賸餘公同共有人權利仍及於公同共有物全部，應不生是否終止公同關係或公同共有物權消滅問題
主旨
有關公同共有物權（所有權及他項權利），於未終止公同共有關係前，部分共有人單獨拋棄其潛在應有部分權利，有無違反民法公同共有物之處分限制規定疑義一案，復如說明二至四，請查照參考。
說明
一、復貴部 107 年 6 月 4 日台內地字第 1071303479 號函。 二、參照司法實務見解，公同共有關係之權利並非不能拋棄（最高法院 57 年度台上字第 1490 號判決），繼承人於繼承遺產後，拋棄其所繼承之遺產，非法所不許（最高法院 96 年度台上字第 1032 號判決），因繼承而取得不動產公同共有權者，欲拋棄該不動產之公同共有權時，須先為繼承登記，再為拋棄之處分登記，始生效力（最高法院74 年度台上字第 2322 號判例、86 年度台上字第 2762 號判決、88 年度台上字第 1216 號判決、93 年度台上字第 629 號判決）；又祭祀公業尚未成立祭祀公業法人或財團法人者，其財產仍屬派下員全體公同共有（貴部 100 年 8 月 16 日內授中辦地字第 1000047759 號函），而祭祀公業派下員得依其單方自由意思表示，拋棄其對祭祀公業之身分權及財產權，並自公業脫離（司法院秘書長 99 年12 月 21 日秘台廳民一字第 0990026176 號函、貴部 100 年 3 月 1 日內授中民字第 1000720037 號令、祭祀公業條例第 18 條規定參照）。是以，如法律並無限制規定，且該拋棄並無損害他人利益之情事時，公同共有關係之權利並非不得拋棄，惟此屬事實認定問題，宜請貴部本於職權依法審認之，前經本部以 94 年 7 月 26 日法律決字第 0940020642 號函及 103 年 6 月 11 日法律字第 10303505850 號函復貴部在案，合先敘明。 三、按公同共有人間係依法律規定、習慣或某種特定法律行為，先形成公同關係，再基於該公同關係，共同對某一特定標的物享有所有權或他項權利。而各公同共有人之權利係及於公同共有物之全部，各該共有人並無應有部分存在，其權利義務，依其公同關係所由成立之法律、法律行為或習慣定之（民法第 827 條及第 828 條規定參照），故公同共有人不得主張公同共有物有其特定之部分，僅依其公同關係有潛在的應有部分，不同於分別共有具有顯在之應有部分，因此，就土地登記而言，如為公同共有，各公同共有人之權利範圍，在土地登記簿上均登載為「公同共有，一分之一」，與分別共有人係按其應有部分比例登載為「幾分之幾」不同（溫豐文，論共有，100 年 1 月初版，第 103 頁）。從而，公同共有人如拋棄其對於不動產公同共有之權利，並申請塗銷登記，且該拋棄並無損害他人利益之情事，於拋棄生效後，倘賸餘公同共有人尚有 2 人以上，依民法第 827 條第3 項規定，各賸餘公同共有人之權利仍及於公同共有物之全部，應不生是否終止公同關係或公同共有物權消滅之問題。 四、至於來函所述本部 93 年 8 月 17 日法律決字第 0930029297 號函及 95 年 2 月 3 日法律決字第 0940050034 號函意旨，係謂公同共有人於公同關係未終止前，各共有人不得任意處分讓與其潛在應有部分予他人，與本案所詢情形不同，尚難逕為比附援引，併予敘明。正 本：內政部
副本
本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）
