要旨
按「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」「就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。」分別為行政執行法第 26 條及強制執行法第 115 條第 1 項所明定。所謂義務人對於第三人之「金錢債權」，該金錢債權不限於執行時業已存在，將來可發生之債權，亦得為執行之標的，故附有條件尚未成就，或附有期限尚未屆至，亦可供執行（楊與齡著，強制執行法論，96 年 9 月修訂版，第 561 頁參照）。次按「要保人終止保險契約，而保險費已付足 1 年以上者，保險人應於接到通知後 1 個月內償付解約金；其金額不得少於要保人應得保單價值準備金之 4 分之 3。」「人壽保險人於被保險人在契約規定年限內死亡，或屆契約規定年限而仍生存時，依照契約負給付保險金額之責。」保險法第 119 條第 1 項及第 101 條分別定有明文。查本件行政執行分署於 104 年 6 月 15 日核發執行命令（下稱系爭執行命令），執行異議人對於第三人南山人壽保險股份有限公司（下稱南山保險公司）所投保之人壽保險之滿期保險金、還本金額、解約金、保單價值準備金等債權，第三人南山保險公司未否認異議人對其有上開金錢債權，並辦理扣押查復略以：以異議人為要保人之保單，其被保險人分別為丙○○、丁○○，要保人為異議人。是行政執行分署就異議人對於第三人南山保險公司之保險契約條件成就時得領取之金錢債權，於應執行金額範圍內，核發系爭執行命令予以扣押，尚無不合。
案由
法務部行政執行署聲明異議決定書 107 年度署聲議字第 21 號異議人即義務人 甲○○ 送達代收人 乙○○律師 上列異議人因滯納贈與稅，對本署高雄分署 103 年度贈稅執特專字第 103391 號等行政執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向高雄分署聲明異議，經該分署認其異議無理由加具意見到署，本署決定如下： 主 文 異議駁回。 事 實 聲明異議意旨略以：丙○○、丁○○並非納稅義務人，渠等於南山人壽保險股份有限公司（下稱南山保險公司）之保單（保單號碼 F035004770、F035004783 ），僅因通知人填寫父親甲○○（即異議人），高雄分署竟以 104 年 6 月 15 日雄執良 103年贈稅執特專字第 00103391 號執行命令（下稱系爭執行命令）扣押，顯與司法實務相違，請高雄分署撤銷系爭執行命令云云。 理 由 一、本件移送機關財政部高雄國稅局（下稱移送機關）以異議人滯納 95 及 96 年度贈與稅，於 103 年 8 月間移送高雄分署執行，高雄分署分 103 年度贈稅執特專字第 103391 號至第 103392 號行政執行事件辦理。高雄分署以系爭執行命令，請第三人南山保險公司，禁止異議人對第三人收取、質押借款或為其他處分（包含如異議人已指定自己為受益人，則不得再變更受益人為他人在內）之「每年可領取之還本金額（含定期及不定期）及中途解約可領取之全部給付金額」或「保險契約效力停止，第三人終止契約後應返還之責任準備金」，或「基於保險契約所得請求之保險給付」等債權，第三人亦不得對異議人清償，並應向該分署陳報扣押情形，且系爭執行命令效力及於對第三人送達後，「異議人對第三人可領取之還本金（含定期及不定期）及中途解約可領取之全部給付金額」或「保險契約效力停止，第三人終止契約後應返還之責任準備金」，或「基於保險契約所得請求之保險給付」等債權在內。第三人南山保險公司於 104 年 6 月 18 日函（下稱系爭函 1）復高雄分署略稱：已依系爭執行命令辦理扣押異議人之保單，惟目前並無異議人得收取之金額，嗣後如有異議人得請求之保險給付，第三人將予以扣押並陳報。嗣異議人不服，於 107 年 2 月 12 日向高雄分署聲明異議，其異議意旨如前揭事實欄所載。高雄分署於 107 年 2 月 21 日函請第三人南山保險公司提供異議人保單資料（含要保人及受益人），並請第三人就已扣押之保險契約，如異議人並非要保人或受益人者予以解除扣押。第三人南山保險公司以 107 年 2 月 26 日（107 ）南壽保單字第 C0602 號函（下稱系爭函 2）復高雄分署略為：以異議人為要保人或被保險人之保單，有保單號碼 F035004770、F035004783 等 5 張保單，被保險人分別為丙○○、丁○○等，要保人分別為甲○○、甲○○等。 二、按「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」「就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。」分別為行政執行法第 26 條及強制執行法第 115 條第 1 項所明定。所謂義務人對於第三人之「金錢債權」，該金錢債權不限於執行時業已存在，將來可發生之債權，亦得為執行之標的，故附有條件尚未成就，或附有期限尚未屆至，亦可供執行（楊與齡著，強制執行法論，96 年 9 月修訂版，第 561 頁參照）。次按「要保人終止保險契約，而保險費已付足 1 年以上者，保險人應於接到通知後 1 個月內償付解約金；其金額不得少於要保人應得保單價值準備金之 4 分之 3。」「人壽保險人於被保險人在契約規定年限內死亡，或屆契約規定年限而仍生存時，依照契約負給付保險金額之責。」保險法第 119 條第 1 項及第 101 條分別定有明文。查本件高雄分署以系爭執行命令，執行異議人對於第三人南山保險公司所投保之人壽保險之滿期保險金、還本金額、解約金、保單價值準備金等債權，第三人南山保險公司未否認異議人對其有上開金錢債權，並查復辦理扣押，及以系爭函 2 復：以異議人為要保人之保單，有保單號碼 F035004770、F035004783 等保單，被保險人分別為丙○○、丁○○，要保人為異議人，有如前述，此有高雄分署執行卷附有系爭執行命令、系爭函 1、2 可稽。是高雄分署就異議人對於第三人南山保險公司之保險契約條件成就時得領取之金錢債權，於應執行金額範圍內，核發系爭執行命令予以扣押，尚無不合。異議人主張丁○○、丙○○並非納稅義務人，渠等於南山保險公司之保單，僅因通知人填寫父親甲○○（即異議人），高雄分署竟以系爭執行命令扣押，顯與司法實務相違云云，並無理由。 三、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項規定，決定如主文。 中華民國 107 年 3 月 30 日 署長 呂○○ 異議人如不服本決定，得於本決定書送達之次日起 30 日內，繕具訴願書經由本署向法務部提起訴願。
