院台廳司一字第 1070024235 號

要旨

主旨

說明

一、近來常有法院詢問法官法第 9 條第 3 項規定適用疑義，尤其是候補法官何時起可獨任辦理民事第一審通常程序事件，就此，臺灣高等法院曾於 106 年 11 月間轉陳臺灣高雄地方法院函，請本院釋示，經本院於 106 年 12 月 1 日以院台廳司一字第 1060030502 號函復。

二、檢附上開函文供參。

正本

最高法院、最高行政法院、公務員懲戒委員會、臺灣高等法院（請轉行查照）、福建高等法院金門分院、臺北高等行政法院、臺中高等行政法院、高雄高等行政法院、智慧財產法院、福建金門地方法院、福建連江地方法院

副本

本院民事廳（含附件）、本院刑事廳（含附件）、本院行政訴訟及懲戒廳（含附件）、本院少年及家事廳（含附件）、本院司法行政廳（含附件）、本院大法官書記處（含附件）、本院資訊處（請建置司法院法學資料檢索系統）（含附件）

附件

司法院 函中華民國 106 年 12 月 1 日院台廳司一字第 1060030502 號

主旨

說明

一、復貴院 106 年 11 月 16 日院欽文速字第 1060006888 號函。

二、法官法施行後，該法於第 9 條第 3 項、第 4 項規定候補法官於候補期間應輪辦之事務及得獨任辦理之案件，與施行前並無不同。是以候補法官之輪辨及輪值事務，施行前已有既定規定且無這施行後關於候補、試署法官之實授程序立法意旨者，仍延續辦理，為本院 106年 1 月 24 日院台廳司一字第 1060002621 號函所闡釋。候補法官於候補期間自何時起可獨任辦理民事第一審通常程序事件，前已既定者有以下二情形：

（一）司法院為因應各地方法院業務上客觀需要，並兼顧候補法官歷練與法院人力調配，前已的予放寬第 39 期以後之候補法官輪辦案件之限制，亦即候補法官依法輪辦合議案件、獨任案件之事務（即法官法第 9 條第 3 項第 2 款、第 3 款之事務）屆滿期限後（即滿 4 年），即得（即第 5 年起）獨任辦理民事第一審通常程序事件。

（二）另候補法官如因法院事務分配結果，於辦理合議案件事務 2 年後，經法官會議事務分配議決，致未能接續至簡易庭獨任辦理簡易案件，而係分配至民事庭充任受命法官或陪席法官，辦理民事第一審通常程序事件者，則於辦理期間屆滿 1 年後（即第 4 年起），亦得獨任辦理民事第一審通常程序事件。

三、參酌前開函示意旨，以上二情形並無違法官法施行後關於候補、試署法官之實授程序立法意旨，自當延績辦理。至於其餘情形，如各地方法院因人力配置及業務需要，有個別需求調整放寬該院候補法官於候補期間獨任辦理事務者，可函報本院瞭解該院實際情形後，由本院依法官法第 9 條第 3 項規定審酌是否予以調整。

正本

臺灣高等法院