經法院判決違反區域計畫法，而後申請用地變更編定之處理

要旨

要旨

經法院判決違反區域計畫法，而後申請用地變更編定之處理

內容

本案於特定農業區農牧用地上既有之畜禽化製廠（場）經法院判決違反區域計畫法，如經依判決執行完畢，且經事業主管機關認定該項使用確有需要並核准其興辦事業計畫，同意照貴處所擬意見，准其依法申辦用地變更為特定目的事業用地，且無須再依「行政執行法」拆除既有建物。

附：台灣省政府地政處87年10月7日87地一字第53396號函主旨：關於雲林縣既有畜禽化製廠（場）申請將農牧用地變更編定為特定目的事業用地執行疑義一案，敬請釋示。

說明：

一、依據雲林縣政府87年9月24日87府地用字第8707103829號函辦理。

二、依照「區域計畫法」第21、第22條分別規定「違反第15條第1項之管制使用土地者，該管直轄市、縣（市）政府得限期令其變更使用或拆除其建築物恢復原狀。」及「違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處六個月以下有期徒刑、拘役或科三千元以下罰金。」

三、本案○○○○、○○○股份有限公司既有畜禽化製廠（場），坐落於雲林縣元長鄉東庄段625號一筆、褒忠鄉馬鳴段343號等3筆非都市土地，申請由特定農業區農牧用地變更編定為同區特定目的事業用地，其事業計畫業經省農林廳86年12月1日86農畜字第12558號函、10月22日86農畜字第78812號函准予辦理在案，惟依前揭二函說明「本案部分土地已先行興建，請依法處理」乙節，本案用地顯已涉及違反「非都市土地使用管制規則」之規定，雲林縣政府乃依本處87年3月20日87地四字第13392號函示將○○興業有限公司以違反區域計畫法移送台灣雲林地方法院檢察署，並經雲林地方法院判決違反區域計畫法在案，嗣後農林廳87年8月21日87農畜字第7976號函說明略以「一、貴縣位於農地之既有化製廠（場）包括○○○○有限公司……經依『台灣省非都市土地專案輔導畜牧事業計畫所需用地申請變更編定為特定目的事業用地審查作業要點』，本廳……同意各該化製廠（場）核准變更；至於先期使用部分（建築物），……二、既有化製場所或設施，既由行政院農業委員會及本廳（農林廳）列為專案輔導畜牧事業，係基於化製場所及設備為緊急防疫所必需，其使用農地既經目的事業主管機關‥‥‥及本廳同意其變更作為特定目的事業用地使用，自無違反『區域計畫法』第21條規定，請貴府（雲林縣政府）儘速辦理核准手續……」。惟本案業經法院判處違反「區域計畫法」有案，且該廳非屬區域計畫主管機關，對本案之認定似有欠妥。

四、按實際違反使用編定情形可分為有地上建築物及無地上建築物二種使用情形，無地上建築物之違反使用，縣市政府除限期令其變更使用並恢復土地原狀。如不依限恢復土地原狀者，經送法院判處後，縣市政府仍可依「行政執行法」代執行恢復原狀；至有地上建築物之違反使用，如不依限拆除建築物並恢復土地原狀者，經法院判處後，縣市政府亦得依「行政執行法」執行代為拆除建築物並恢復原狀，（惟「代執行」為屬縣市政府行政裁量權，是否為之應由縣市政府依權責處理）；惟為考量國家經濟建設係以全體國民謀福祉為政策之一，而國家經濟建設乃需仰賴事業主體發展，如事業主體於投資興建事業計畫前違反使用管制者，就其違反使用部分判處後，似可視同完成處分程序，如經由目的事業主管機關核准其興辦事業計畫時，由縣市政府地政單位核准其用地變更編定。

五、類此本案○○畜禽化製場業經法院判處，而後農林廳以其係屬政府專案輔導畜牧事業計畫之一，並核准其興辦事業計畫，可否視為已依照「區域計畫法」第二十一、二十二條之規定處理完成，得准其申辦用地變更為特定目的事業用地？且無需再依「行政執行法」予以強制拆除違法建築物？因案涉中央法令疑義，敬請釋示。