按「第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程 序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時 ，並得以債務人為被告。」「執行法院如發見債權人查報之財產確非債務 人所有者，應命債權人另行查報，於強制執行開始後始發見者，應由執行 法院撤銷其執行處分。」「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強 制執行法之規定。」「公法上金錢給付義務之執行事件，第三人就執行標 的物認有足以排除執行之權利時，得於執行程序終結前，依強制執行法第 15 條規定向管轄法院提起民事訴訟。」強制執行法第 15 條、第 17 條 、行政執行法第 26 條及同法施行細則第 18 條分別定有明文。上開行政 執行法第 26 條準用強制執行法第 17 條規定所稱本署所屬分署（下稱分 署）於強制執行開始後，始發見移送機關查報之財產確非義務人所有者， 應由分署撤銷其執行處分，係指移送機關查報之財產確非義務人所有者而 言，若該財產是否為義務人所有，尚待審認方能確定，分署即無逕行審認 之權限，尤非聲明異議所能救濟，應由主張有排除強制執行權利之第三人 提起異議之訴，以資解決（最高法院 49 年台抗字第 72 號判例意旨參照 ）。至分署於實施強制執行之際，對於強制執行之財產，應以形式主義為 其調查認定之依據，即依財產之外觀，認定是否屬於義務人之責任財產（ 張登科著，強制執行法，90 年 3 月修訂版，第 99 頁參照）。查本件 異議人對於第三人乙○○公司有租金債權，此有異議人之其他財產權清冊 附於行政執行分署執行卷可參，行政執行分署依該清冊資料之形式外觀認 定異議人對乙○○公司有租金債權，核發執行命令予以扣押執行，核無不 合。