按代收送達雖不合法，而於其轉交本人時起，仍應視為合法送達（最高法院 19 年度抗字第 46 號判例參照）。查本件移送機關於 89 年 3 月間將 78 年度營利事業所得稅核定稅額繳款書送達異議人，送達證明文件上蓋○○股份有限公司郵戳專用章，即令無異議人或其受僱人簽章，惟異議人於 90 年 11 月 28 日協同其代理人到臺北處，於執行訊問筆錄上自承已收到本件繳款書及正提起行政訴訟中；且依移送機關函載，異議人已對移送機關之課稅處分，進行復查等行政救濟。準此，本件繳款書即令由○○股份有限公司代收不合法，亦已轉交異議人人，異議人並據以進行復查等行政救濟程序，依前揭判例意旨，仍應視為合法送達。

為配合修正戶籍法第十六條之規定，在現行刑事訴訟法未修正前，檢察官簽發之傳票、拘票、通緝書、書類 (即起訴書、不起訴書) 及書記官制作訊問筆錄等所應記載之籍貫，可否改為出生地之記載

為配合修正戶籍法第十六條之規定，在現行刑事訴訟法未修正前，檢察官簽發之傳票、拘票、通緝書、書類 (即起訴書、不起訴書) 及書記官制作訊問筆錄等所應記載之籍貫，可否改為出生地之記載