規定行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令、行政規則、確定行政計畫、實施行政指導、處理陳情等行為，所應遵循程序的法律。目的是為確保依法行政原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政的信賴（行政程序法第1、2條）。

「廢棄」為上級審法院認為下級審法院之裁判違背法令，上訴或抗告有理由時（行政訴訟法第256條、第272條準用民事訴訟法第492條參照），藉以消滅下級審裁判效力之法律用語。除了行政訴訟法以外，民事訴訟法中，有關上級審法院認為下級審法院裁判違背法令，上訴或抗告有理由時，對應用語也使用「廢棄」；但在刑事訴訟法中，相對應的用語則為「撤銷」。 由於現行行政訴訟制度為三級二審制，所謂上級審與下級審法院，包括最高行政法院與高等行政法院，以及高等行政法院與地方法院行政訴訟庭兩組關係。行政訴訟法的立法體例，是於第三編規定「上訴審程序」，以最高行政法院為上級審審查下級審即高等行政法院裁判的關係作為規範對象。至於高等行政法院與地方法院行政訴訟庭之間的上級審與下級審關係，則藉由行政訴訟法第236之2第3項以準用立法技術，規定「簡易訴訟程序之上訴，除第二百四十一條之一規定外，準用第三編規定。」而不再重複規定。因此，說明最高行政法院與高等行政法院之間有關的規定內容，同時也就解釋了高等行政法院審查地方法院行政訴訟庭之間有關於廢棄發回的相關內容。以下即以最高行政法院作為上級審法院進一步就廢棄發回的概念及有關規定進行說明。 原裁判違背法令，原則上最高行政法院應廢棄原裁判（行政訴訟法第256條參照），但也有例外。原裁判違背法令的情事，如果是下列這幾種情形，最高行政法院就無須廢棄原裁判。比如，高等行政法院如果只是誤用更為審慎的程序種類（行政訴訟法第256條之1參照）；或高等行政法院依法對於該事件沒有管轄權，卻也實體審理，而該管轄權錯誤又不涉及「專屬管轄」的管轄錯誤時（行政訴訟法第257條第1項參照）；或高等行政法院的裁判雖然違背法令，但該違背法令情形並非法律所列舉幾種特別嚴重之事由，又不影響結論時。以上這幾種情形，縱使原裁判違背法令，上級審法院也無須廢棄原裁判（行政訴訟法第258條）。 至於「廢棄」原裁判後，最高行政法院可以將該事件「發回」原審法院審理（行政訴訟法第260條）。一般而言，如果事證還有許多不明確的地方，需要進一步的調查，最高行政法院無法自為判決，或為兼顧當事人的審級利益，都是最高行政法院將原裁判廢棄並發回原審法院審理所考量的原因。 最高行政法院廢棄原裁判之後，除了發回原審審理外，也有其他選擇。當事實已經明確，而達到可以裁判的程度時，也可以自為裁判（行政訴訟法第259條）。另外，於原裁判管轄錯誤，且屬於專屬管轄錯誤時，最高行政法院則會將事件「發交」該管法院審理（行政訴訟法第257條第2項）。當最高行政法院將該事件發回原審審理時，為了避免該事件反覆於不同審級法院間來回無法確定，行政訴訟法第260條規定：最高行政法院發回時，應就高等行政法院應調查之事項，詳予指示；受發回或發交之高等行政法院，應以最高行政法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎。

行政機關或受其委託之公權力主體為了達到行政目的，需用強制手段。 例如：甲拒不繳納所得稅，經稅捐稽徵機關核課應繳的稅額後，透過行政執行的程序要甲繳稅。規範這些強制執行行為的法律，就是「行政執行法」。

有特別利害關係，或與特定人間有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之職務執行時，得據為請求迴避之原因。例如：行政程序法第33條第1項第2款即規定：「公務員有下列各款情形之一者，當事人得申請迴避︰……二、有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞者。」。

又稱續行確認訴訟、後續確認訴訟，指在撤銷訴訟類型的審理程序進行中，作為爭執標的的行政處分（原處分）已經消滅或已執行完畢，此時原告因原本的行政處分所造成權益侵害的狀態已經不存在或了結，行政法院沒有撤銷的對象，本來沒有再繼續進行這個訴訟的必要，而應駁回起訴。但如果原告的權益因為原處分而受損，沒有辦法因為原處分撤銷而可以回復時，法律允許原告可將原來還沒結束的撤銷訴訟類型轉換為確認原處分違法的訴訟類型。 例如：主管機關作出甲醫師應停業兩個月的處分，甲向行政法院提起訴訟請求撤銷該處分，於訴訟程序進行中，該停業兩個月的處分已執行完畢，而甲提起撤銷訴訟所要達成不停業的效果，已無從因撤銷訴訟勝訴而得以回復，此時即應允許甲將原來進行的撤銷訴訟轉換為確認該停業處分為違法的訴訟。

行政處分是行政機關對特定具體事件所進行的規制。而某行政處分除了主要的規制外，另外定有「附加規定」，對該主要規制進行補充或限制時，該附加規定即行政處分的附款。根據行政程序法第93條第2項規定，附款有「期限」、「條件」、「負擔」、「廢止保留」、及「負擔保留」5種。 例如：主管機關發給的營業許可附有應設置停車場的條件，此時該營業許可便須在處分相對人完成設置停車場的附加條件後才會發生效力。

行政機關撤銷或廢止行政處分後，有收回因該處分而發給之證書或物品的必要時，除得命持有人返還外，亦得將該證書或物品作成註銷的標示，顯示該證書或物品已不具效力後，再予發還（行政程序法第130條）。

某些根本性的法律原則，就像帝王一般，立於法律中的最高地位，不能牴觸。例如：行政程序法第7條的比例原則、第8條的誠實信用原則等。

行政行為明確性原則，是指行政行為的內容應明白確定，具有可了解性、可預見性及可審查性。行政程序法第5條規定，行政行為的內容應明確，即是此原則的具體表現。所指應明確的內容，除作成行政行為的機關、相對人應明確外，主要是指行政處分所規制的法律效果而言，其規範理由在於要求法律效果明確，使處分相對人可以立即知悉規制的內容。

「極為不公平」的意思，法律對於特定事項有顯失公平的情況，經常訂有一定的平衡機制，以維持公平合理的法律秩序。 例如：甲與乙機關雙方簽訂行政契約後，本來雙方都應該依照契約來履行，但日後發生突發狀況，情事有重大變更，是訂立契約當時沒辦法預料得到的情形，如果要求履行原來的契約顯失公平，當事人的一方可以請求他方適當調整契約內容（行政程序法第147條）。