規定行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令、行政規則、確定行政計畫、實施行政指導、處理陳情等行為，所應遵循程序的法律。目的是為確保依法行政原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政的信賴（行政程序法第1、2條）。

行政救濟是行政權違法侵害人民的權利時，人民向國家機關請求法律救濟的制度。行政救濟程序則為行政救濟制度下的各種具體救濟程序，原則上是法律有明確規定其救濟方式的「正式的行政救濟」。 例如：訴願、行政訴訟、公務人員保障法的復審程序等。

對於課稅處分的撤銷訴訟，行政法院的審查對象是原告在復查程序中所爭執的行政處分違法事由，至於原告於復查程序中未爭執的部分，則不在法院審理範圍。相對於此，納稅者權利保護法第21條規定：「納稅者不服課稅處分，經復查決定後提起行政爭訟，於訴願審議委員會決議前或行政訴訟事實審言詞辯論終結前，得追加或變更主張課稅處分違法事由，受理訴願機關或行政法院應予審酌。其由受理訴願機關或行政法院依職權發現課稅處分違法者，亦同。」則是採取總額主義，行政法院審查的範圍不限於原告在復查程序中提出的違法事由。

行政法的一般法律原則，是指不限定於特別之事項，而得普遍適用於各行政法領域之法律原則（例如：依法行政原則、比例原則、信賴保護原則、正當法律程序原則等等）。行政法的一般法律原則，是一種不成文法源，所以在處理行政法的問題時，倘若欠缺成文法，可援引行政法的一般法律原則作為判斷依據。

行政機關向人民請求返還公法上不當得利時，倘若沒有法律明確授權，能否逕自以行政處分命人民返還，過去學說及實務屢有爭議。反面理論認為，假如法律已授權行政機關以行政處分提供金錢給付，在發生公法上不當得利時，行政機關可以逕自以行政處分命人民返還之。不過，隨著行政程序法第127條第3項之增訂，已賦予行政機關以行政處分命人民返還公法上不當得利之權限，故上述爭議已適度獲得緩解。

行政機關或受其委託之公權力主體為了達到行政目的，需用強制手段。 例如：甲拒不繳納所得稅，經稅捐稽徵機關核課應繳的稅額後，透過行政執行的程序要甲繳稅。規範這些強制執行行為的法律，就是「行政執行法」。

行政行為明確性原則，是指行政行為的內容應明白確定，具有可了解性、可預見性及可審查性。行政程序法第5條規定，行政行為的內容應明確，即是此原則的具體表現。所指應明確的內容，除作成行政行為的機關、相對人應明確外，主要是指行政處分所規制的法律效果而言，其規範理由在於要求法律效果明確，使處分相對人可以立即知悉規制的內容。

行政機關不受相對人意思的拘束，就可以依它的職權單方作成決定的行政行為，就是單方行政行為。舉例來說，行政處分是行政機關就公法上的具體事件，對人民單方面作成決定，就可以拘束人民直接發生法律效果的一種單方行政行為（行政程序法第92條規定參照）。

於行政訴訟，是指簡易訴訟程序（行政訴訟法第229條）、交通裁決事件訴訟程序（行政訴訟法第237條之1）及收容聲請事件程序（行政訴訟法第237條之10）以外的一般訴訟程序。行政訴訟事件通常訴訟程序的第一審，是由高等行政法院的3名法官合議審理，上訴審法院為最高行政法院。而簡易訴訟程序、交通裁決事件訴訟程序及收容聲請事件程序的第一審，則由地方法院行政訴訟庭1名法官獨任審理，上訴審法院為高等行政法院。

依照行政程序法規定，行政機關的行為有各種不同的形式（例如行政處分、行政契約、行政規則或法規命令等）。行政機關要用哪一種行為來達成行政任務，原則上尊重機關的選擇，但除非法律有明文規定之外，不允許機關併用兩種行為形式（例如行政處分和行政契約不得併用），以免紊亂各自的規範，侵害人民的信賴利益。