行政程序法
規定行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令、行政規則、確定行政計畫、實施行政指導、處理陳情等行為，所應遵循程序的法律。目的是為確保依法行政原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政的信賴（行政程序法第1、2條）。
職權調查原則
行政程序上所謂職權調查原則，乃指行政機關有義務依職權調查事實真相，而不受當事人陳述之拘束。職權調查原則認為法院對於涉及裁判之重要事實關係，得自行確定不受當事人聲明或主張之拘束，縱使當事人未提供之訴訟資料，法院也可依職權取得。比如行政訴訟法第125條第1項規定行政法院應依職權調查事實關係，不受當事人主張之拘束。
解釋性行政規則
行政規則，是指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依法定的權限或職權，為規範機關內部秩序及運作，所訂定非直接對外發生法規範效力的一般、抽象性規定。解釋性行政規則是其中一種，是為了協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實，而訂定的解釋性規定（請參考行政程序法第159條第1項、第2項第2款規定）。
顯失公平
「極為不公平」的意思，法律對於特定事項有顯失公平的情況，經常訂有一定的平衡機制，以維持公平合理的法律秩序。 例如：甲與乙機關雙方簽訂行政契約後，本來雙方都應該依照契約來履行，但日後發生突發狀況，情事有重大變更，是訂立契約當時沒辦法預料得到的情形，如果要求履行原來的契約顯失公平，當事人的一方可以請求他方適當調整契約內容（行政程序法第147條）。
交通裁決事件
由道路交通主管機關根據道路交通管理處罰條例進行處罰裁決所生的行政訴訟事件（行政訴訟法第237條之1）。人民對交通裁決不服，可以提起行政訴訟救濟。由於此類事件數量眾多，考量到法院的負荷和效率，行政訴訟法訂有「交通裁決事件訴訟程序」專為處理，由地方法院行政訴訟庭職司第一審審理事務。
心證門檻
心證門檻是指案件經法官調查審理後，認定事實真偽所需要的相信程度。因行政訴訟的目的在於確保國家行政權合法行使，與刑事訴訟是為追訴處罰犯罪不同，所以二者的舉證責任分配法則及心證門檻亦不相同。在刑事訴訟程序，檢察官依偵查所得證據「足認被告有犯罪嫌疑者」才可提起公訴，法院審理後須達到「無合理懷疑的有罪確信」才可認定有罪；而在行政訴訟程序，法院為裁判時，應斟酌全辯論意旨及調查證據的結果，依論理及經驗法則判斷事實的真偽(行政訴訟法第189條第1項參看)，故當行政法院依職權調查審理後，就待證事實如能達到「高度蓋然性」的心證時，就能依據所認定的事實而為裁判。
行政處分之附款
行政處分是行政機關對特定具體事件所進行的規制。而某行政處分除了主要的規制外，另外定有「附加規定」，對該主要規制進行補充或限制時，該附加規定即行政處分的附款。根據行政程序法第93條第2項規定，附款有「期限」、「條件」、「負擔」、「廢止保留」、及「負擔保留」5種。 例如：主管機關發給的營業許可附有應設置停車場的條件，此時該營業許可便須在處分相對人完成設置停車場的附加條件後才會發生效力。
禁止過度原則
禁止過度原則又稱為比例原則，指國家為達成某種公益目的而必須限制人民的權利時，如達成該目的有多種相同效果的方法可供選擇，應該選擇對人民權益損害最少的方法，而且該方法所造成的損害不能與所欲達成目的而維護的公益顯失均衡(行政程序法第7條規定參照) 。其主要目的就是在保護人民的權利，避免遭受國家過度的侵害。
差別待遇
對特定群體為不同於一般的處置或對待。司法院釋字第722號解釋理由書表示：「憲法第7條規定人民的平等權應給予保障。法規範是否符合平等權保障的要求，應取決於該法規範所以為差別待遇的目的是否合憲，其所採取的分類與規範目的之達成間，是否存有一定程度的關聯性。」行政程序法第6條也有規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」
訴願先行程序
在法律中明定不服行政處分提起訴願之前，應先經過之復查或異議等程序。例如：稅捐稽徵法第35條之申請復查、全民健康保險法第6條之申請審議。