行政程序法
規定行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令、行政規則、確定行政計畫、實施行政指導、處理陳情等行為，所應遵循程序的法律。目的是為確保依法行政原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政的信賴（行政程序法第1、2條）。
行政調查
行政機關作成決定時，必須依據正確的事實。因此，行政機關本於其職權，須運用各種證據方法，以釐清事實，進行評價，並形成心證，最終作成決定。而在這個形成心證過程中由行政機關所進行的調查行為，稱為行政調查。亦即有關行政機關調查的事項，一般歸類為行政調查的領域。目前並沒有統一的行政調查規範，而是分散在不同的專業法規中。又行政程序法第 36 條至第 43 條，是有關事實及證據調查的一般性規定。
重新進行行政程序
行政處分於法定救濟期間經過後，基於法之安定性原則，相對人或利害關係人應尊重其效力，不得再對之爭訟。但法定救濟期間經過而發生形式確定力的行政處分，仍可能違法、侵害相對人或利害關係人權益。行政程序法第128條於一定條件下准許行政處分之相對人或利害關係人申請重新進行行政程序，向行政機關申請撤銷、廢止或變更行政處分，使行政機關基於其申請，就已確定之行政處分重新實質審查，以作成適法之決定。
續行訴訟
續行訴訟，是指當事人在民事或行政訴訟程序中，因雙方都同意停止訴訟程序，或者沒有正當理由遲誤言詞辯論期日而被視為合意停止時，可以在訴訟程序停止後4個月內，請求法院繼續進行訴訟程序，以終止訴訟停止的狀態。如果逾期不請求續行訴訟，會發生視為撤回起訴或上訴的法律效果。
上級法院
依照行政法院組織法第2條規定，行政法院分為高等行政法院、最高行政法院二級。此外，依照行政訴訟法第3條之1規定，辦理行政訴訟之地方法院行政訴訟庭，亦為行政訴訟法所稱之行政法院。因而，我國就行政訴訟事件，係採取三級二審制。審級制度為訴訟程序之一環，有糾正下級審裁判之功能。依行政法院組織法第12條規定，最高行政法院管轄之事件有不服高等行政法院裁判而上訴或抗告之事件、其他依法律規定由最高行政法院管轄之事件。故對於高等行政法院而言，最高行政法院為高等行政法院之上級法院。
第二次裁決
第二次裁決起源於二次世界大戰後六零年代德國發展之概念。該概念代表 原行政處分發生形式上之存續力後，行政機關依職權或經當事人異議，就原行政處分於未變更原有行政處分之事實及法律狀態，重新為實體上審查，另為裁決。此與重覆處分不同，基本上最大差異在於原處分機關有無重新審查，若有，代表為第二次裁決，比如依照行政程序法第128條重開程序後所作成之處分，一律視為第二次裁決。
陳述意見書
用以對事件表示事實及法律上看法之書面。例如：依據行政程序法第102條規定，行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，原則上應通知處分相對人陳述意見，此時，相對人即得依法提出陳述意見書，表達事實上及法律上之相關意見。
法律優位原則
1. 行政機關應受法律所賦予任務及權限的拘束，不得逾越法律，其執行職務的內容、方式及程序也必須合於法律規定的意旨。 例如：行政機關所為的行政處分不符法定構成要件，或沒有踐行法定程序，或該機關欠缺作成處分的法定權限等，該處分都是違法，人民可提起行政爭訟加以救濟。 2. 「法律優位原則」，又稱「消極意義的依法行政原則」。任何行政行為均不得與法律相「牴觸」。行政命令與行政處分等各類行政行為，應均合乎法律，因而法律之效力高於此類行政行為。憲法第171條第1項規定：「法律與憲法牴觸者無效。」第172條規定：「命令與憲法或法律牴觸者無效。」中央法規標準法第11條規定：「法律不得牴觸憲法，命令不得牴觸憲法或法律，下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之命令。」
刑罰優先原則
行為人的「一行為」同時滿足刑罰和行政罰的構成要件，而應分別受到刑事法院的科刑判決、和行政機關的行政處罰。但由於刑罰和行政罰同樣是對於不法行為的制裁，而刑罰為較高度的制裁方式，處罰手段較為嚴厲，立法政策上，認為科處刑罰已足以讓行為人心生警惕，且刑事處罰是經由法院依法定程序為之，比起行政罰是由行政機關以行政程序進行，處罰程序較為嚴謹。因此，規定這個「一行為」經科處刑罰確定後，即不得再裁處行政罰（行政罰法第26條）。
聽證
指行政主體在作成決定前，給予當事人、利害關係人或有關人員陳述意見、說明作證機會的概念。 我國行政程序法有明文規定聽證程序的內容（第54條至第66條），且針對不同的行政行為，訂定補充的程序要求和要求舉行聽證的時機，包含行政處分的聽證程序（第102條、107條、第108條）、法規命令的聽證程序（第155條、第156條）及行政計畫的經聽證程序（第164條第1項）。