行政程序法
規定行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令、行政規則、確定行政計畫、實施行政指導、處理陳情等行為，所應遵循程序的法律。目的是為確保依法行政原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政的信賴（行政程序法第1、2條）。
教示規定
教示規定，就是國家機關對於法律救濟途徑的告知規定。例如：行政程序法第96條第1項第6款、訴願法第90條、行政訴訟法第210條第3項分別規定，書面行政處分、訴願決定書及判決書中應記載不服行政處分、訴願決定或得上訴之判決時之法律救濟途徑。
利益衡平原則
尚未取得普遍共識的用語，一般多見於行政訴訟當事人主張，其內容指向行政程序法第9條：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。」
重新審查
行政上的重新審查，主要有訴願法第58條規定的重新審查，及行政訴訟法第237條之4針對交通裁決事件規定的重新審查。訴願法規定的重新審查，是指行政處分的相對人對該處分不服提起訴願後，受理訴願的機關（訴願管轄機關）進行訴願案件審查前，先由原來作成行政處分的機關（原處分機關）對自己原作成的行政處分（又稱原處分）再次進行審查或檢討，如認原處分有違法或不當時，可以自行撤銷或變更的程序。行政訴訟法第237條之4規定的重新審查，是指交通裁決事件的被告（原處分機關），收到交通裁決事件的起訴狀後，應於20日內再次審查原裁決是否合法妥當的程序。
保留廢止權
依行政程序法第93條規定，行政機關作成行政處分有裁量權時，得於行政處分附加「附款」，其種類有期限、條件、負擔、保留廢止權及保留事後附加或變更負擔。簡單說「附款」就是會影響該行政處分效力的條件或限制。而保留廢止權，是指行政機關為有效達成行政目的，或斟酌可能會發生情事變遷，而預先設定特定的前提，以保留於未來廢止行政處分的可能性。因為這會嚴重影響當事人對於行政處分效力的信賴及法安定性，因此，行政機關附加此種附款時，必須謹慎地為合目的性的裁量。
判斷瑕疵
涉及高度屬人性之價值判斷，如國家考試評分、公務員之人事考評等，法令常使用不確定法律概念，賦予該管行政機關相當程度之判斷餘地。因此，法院原則上均會尊重行政機關基於法令所為之決定，但如果行政機關的判斷有恣意濫用及其他違法情事，例如應遵守之法律程序未遵守、決策過程未踐行法律規定、涵攝錯誤、法律概念之解釋違背解釋法則或牴觸既存之上位規範、重要事項漏未斟酌等，即屬判斷瑕疵，法院得例外介入審查。
特別行政法
又稱行政法各論，指行政個別作用領域的法規範，如土地徵收條例、就業服務法、建築法、環境影響評估法、租捐稽徵法等關於土地、勞工、建築、環境、租稅等等之法領域，各該法領域或已自成體系，或仍在發展與形成之中。與之相對應的概念為「普通行政法」（又稱一般行政法），指各種原則上可適用於全部行政法領域的規定，例如行政程序法、行政執行法、訴願法等。
行政委託
行政機關將其公權力託付私人（民間團體或個人），讓私人得以自己的名義行使公權力，並完成行政任務（行政程序法第16條第1項）。 例如：私立大學頒授學位、民營的汽車製造修理廠受公路監理機關委託代辦汽車檢驗。
差別待遇
對特定群體為不同於一般的處置或對待。司法院釋字第722號解釋理由書表示：「憲法第7條規定人民的平等權應給予保障。法規範是否符合平等權保障的要求，應取決於該法規範所以為差別待遇的目的是否合憲，其所採取的分類與規範目的之達成間，是否存有一定程度的關聯性。」行政程序法第6條也有規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」
消滅時效
權利因長期不行使而使其請求權效力消滅或減損的制度，在行政法律關係上，亦為權利本身消滅的原因（與民法規定不同）。又具有財產性質的公法上請求權，不論是國家或人民所有，都有消滅時效的適用。 例如：依行政程序法第131條第1項規定，公法上請求權，行政機關為請求權人者，原則上為5年間不行使而消滅；人民為請求權人者，原則上為10年間不行使而消滅，但法律另有規定者，則依其規定，如稅捐稽徵法第28條規定的退稅請求權。
111 年度高等行政法院法律座談會提案 第 7 號
有關授益處分撤銷之信賴補償請求權時效，行政程序法第 121 條第 2 項規定：「前條之補償請求權，自行政機關告知其事由時起，因 2 年間不行使而消滅；自處分撤銷時起逾 5 年者，亦同。」又依同法第 126 條第 2 項規定，此項規定於廢止授益處分之信賴補償準用之。其 2 年之請求權消滅時效究應自行政機關告知廢止之事由時起算，或應自行政機關告知得請求損失補償之可能性時起算？
108 年度高等行政法院法律座談會提案三
認定乙的主張屬實，乃於 106 年依行政程序法第117 條、第 121 條第 1 項規定就乙占有使用部分撤銷原核定設定地上權的處分。請問上述鄉公所依職權撤銷原處分，雖在行政程序法第 121條第 1 項規定的 2 年除斥期間內為之，其撤銷權是否仍有權利失效的法理的適用？
106 年高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會提案及研討結果 提案三
同意接受甲方（即臺北市市場處）依行政程序法第 148 條規定，以本契約為強制執行名義逕為執行」之約款，系爭契約性質上為行政契約或私法契約？
105 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 第 11 號
某甲遂以乙地政事務所所為更正登記，已逾行政程序法第 121 條第 1 項之除斥期間，循序提起行政訴訟。某甲之主張有無理由？
104 年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會 提案三
認定」，性質為何？ 問題（二）：若上揭問題採甲說，於行政程序法公布施行後，工程會有針對另機關函詢具體案例行為是否屬於該款規定情形時，以回函肯認該類行為確屬該款所指行為，並將回函刊登於該會之「www.pcc.gov.tw/ 政府採購/ 政府採購法規/ 政府採購法解釋函令及相關函文」之網站內，嗣後其他機關是否即得援引該函文作為不予發還或追繳押標金處分之法令依據？
103 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案十一
訴訟中因甲抗辯衛生署之請求已罹於行政程序法第 131 條第 1 項所定 5 年請求權時效期間，經法院審理認定先位聲明之請求權時效期間應自 91 年 9 月 25日甲取得藥師證書之日起算，衛生署遲至 99 年 7 月 15 日始發函向甲請求，已罹於時效期間。則關於備位聲明部分，其請求權之時效期間究應自何時起算？
102 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案五
乃於 101 年 10 月 1 日依行政程序法第 117 條規定作成撤銷該溢發補償費之處分，該撤銷處分於 101 年 10 月 5 日送達乙，乙未對該撤銷處分不服而告確定。甲機關遂於 101 年 12 月 10 日依公法上不當得利之法律關係向高等行政法院提起行政訴訟，請求乙返還溢領之補償費，問該公法上請求權 5 年之消滅時效應自何時起算？
102 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案七
行政程序法第 128 條所謂「法定救濟期間經過後」其意義為何？如行政處分業已經過行政訴訟終結確定，事後發生該條第 1 項各款情形，是否仍得再申請程序重開？
102 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案十
但主張乙繳回押標金之處分，已罹於行政程序法第 131 條公法上請求權 5 年時效。問：採購法第 31 條第 2 項規定之「追繳」已發還押標金之法律性質為何？是否為公法上之請求權，有無行政程序法第 131 條時效消滅之適用？
100 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 第 8 號
行政機關依行政程序法第 117 條規定，職權撤銷其原所核發予 A 法制專業加給之違法授益處分，同時依同法第 118 條前段規定，表示原授益處分溯及既往失其效力，該機關欲依同法第 127 條關於公法上不當得利之規定，請求 A 返還原所受領之金額，則該機關究應以下命處分之方式，抑或提起一般給付之訴之方式，向 A 請求？
臺灣高等法院暨所屬法院 99 年法律座談會民事類提案 第 40 號
以為送達時，該通知文書究應依行政程序法第 74 條規定，於寄存當日發生送達效力；抑或依民事訴訟法第138 條第 2 項規定，自寄存之日起，經 10 日發生效力？
98 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 法律問題 15
原告逾行政程序法第 128 條第 2 項所定期間，始向被告機關申請行政程序之重新進行，經被告機關以其申請不合法而駁回其申請。原告不服，提起訴願遭駁回，提起行政訴訟，問此時高等行政法院應以裁定駁回或判決駁回？
97 年高等行政法院法律座談會提案 法律問題一
於行政程序法 90 年 1 月 1 日施行前，公法上之請求權之時效期間，依實務通說類推適用民法第 125 條一般時效即 15 年之規定，惟此類推適用之時效期間，若自行政程序法施行日起算，其殘餘期間較行政程序法第 131 條第 1 項所定 5 年時效期間為長者，應如何適用？
各級行政法院 91 年度行政訴訟法律座談會法律問題 第 1 則
各機關依行政程序法規定，就公法上法律關係締結行政契約，並約定自願接受執行，債務人不為給付時，債權人應循何種程序聲請強制執行？ 資料來源：司法周刊 第 1133 期 3 版