行政程序法
規定行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令、行政規則、確定行政計畫、實施行政指導、處理陳情等行為，所應遵循程序的法律。目的是為確保依法行政原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政的信賴（行政程序法第1、2條）。
簡易訴訟程序
各個訴訟事件的情節有輕有重，對於情節較單純、或本質上適宜迅速終結的訴訟事件，行政訴訟法規定有該類事件要踐行的訴訟程序，就是簡易訴訟程序（行政訴訟法第229條第1項）。 例如：不服的核課稅額在新臺幣40萬元以下的，要向地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟，就是適用簡易訴訟程序。
撤銷交通裁決
廢棄取消由公路主管機關或警察機關依道路交通管理處罰條例所作之處罰決定。依行政訴訟法第二篇第三章交通裁決事件訴訟程序之相關規定，行為人如不服原處分機關所為交通裁決，得以原處分機關為被告提起撤銷訴訟，倘該交通裁決有所違誤，係由原處分機關為撤銷之處置或由管轄法院為撤銷之裁判。
刑罰優先原則
行為人的「一行為」同時滿足刑罰和行政罰的構成要件，而應分別受到刑事法院的科刑判決、和行政機關的行政處罰。但由於刑罰和行政罰同樣是對於不法行為的制裁，而刑罰為較高度的制裁方式，處罰手段較為嚴厲，立法政策上，認為科處刑罰已足以讓行為人心生警惕，且刑事處罰是經由法院依法定程序為之，比起行政罰是由行政機關以行政程序進行，處罰程序較為嚴謹。因此，規定這個「一行為」經科處刑罰確定後，即不得再裁處行政罰（行政罰法第26條）。
訴願先行程序
在法律中明定不服行政處分提起訴願之前，應先經過之復查或異議等程序。例如：稅捐稽徵法第35條之申請復查、全民健康保險法第6條之申請審議。
禁止過度原則
禁止過度原則又稱為比例原則，指國家為達成某種公益目的而必須限制人民的權利時，如達成該目的有多種相同效果的方法可供選擇，應該選擇對人民權益損害最少的方法，而且該方法所造成的損害不能與所欲達成目的而維護的公益顯失均衡(行政程序法第7條規定參照) 。其主要目的就是在保護人民的權利，避免遭受國家過度的侵害。
行政指導
行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定的行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力的方法，促請特定人為一定作為或不作為的行為（行政程序法第165條第1項）。相較於具有強制力的行政處分或其他強制措施，行政指導是迅速便利且具有彈性的非正式行政行為，行政機關得藉此與人民溝通對話，加速行政程序的進行。 例如：對違規營業的行為，主管機關在取締處罰之前，先規勸業者改善，該勸阻行為即行政指導。
公聽會
泛指立法或行政機關為了制定法規、形成政策或作成決定，所進行的預備會議。目的是為了廣泛蒐集人民的意見，作為施政的基礎。例如立法院各委員會為審查院會交付的議案，得舉行公聽會，邀請政府人員及社會上有關係人員出席表達意見（立法院職權行使法第54條以下）。在第二階段的環評程序中，目的事業主管機關應邀集專家、團體及當地居民等舉行公聽會，作成紀錄，送交環評主管機關審查（環境影響評估法第12條）。此外，也有由私人舉辦公聽會的情形，例如實施都市更新事業的機構或團體依都市更新條例第19條規定舉辦公聽會。
禁止咨意原則
「禁止恣意原則」就是禁止行政機關恣意為差別待遇，是從憲法平等原則所衍生的原則。這個原則限制了行政機關的裁量權限，行政機關非有正當理由，作成行政行為時，對於行為所規制的對象，不得為差別待遇。亦即，本質相同的事物應為相同的處理，不同的事物應為不同的處理。行政程序法第6條即為禁止恣意原則的明文規定。
時效完成
已發生且可得行使的公法上請求權，因經過一定時間不行使，該請求權即消滅的法律制度。例如：行政程序法第131條規定：「公法上之請求權，於請求權人為行政機關時，除法律另有規定外，因五年間不行使而消滅；於請求權人為人民時，除法律另有規定外，因十年間不行使而消滅。」
111 年度高等行政法院法律座談會提案 第 7 號
有關授益處分撤銷之信賴補償請求權時效，行政程序法第 121 條第 2 項規定：「前條之補償請求權，自行政機關告知其事由時起，因 2 年間不行使而消滅；自處分撤銷時起逾 5 年者，亦同。」又依同法第 126 條第 2 項規定，此項規定於廢止授益處分之信賴補償準用之。其 2 年之請求權消滅時效究應自行政機關告知廢止之事由時起算，或應自行政機關告知得請求損失補償之可能性時起算？
108 年度高等行政法院法律座談會提案三
認定乙的主張屬實，乃於 106 年依行政程序法第117 條、第 121 條第 1 項規定就乙占有使用部分撤銷原核定設定地上權的處分。請問上述鄉公所依職權撤銷原處分，雖在行政程序法第 121條第 1 項規定的 2 年除斥期間內為之，其撤銷權是否仍有權利失效的法理的適用？
106 年高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會提案及研討結果 提案三
同意接受甲方（即臺北市市場處）依行政程序法第 148 條規定，以本契約為強制執行名義逕為執行」之約款，系爭契約性質上為行政契約或私法契約？
105 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 第 11 號
某甲遂以乙地政事務所所為更正登記，已逾行政程序法第 121 條第 1 項之除斥期間，循序提起行政訴訟。某甲之主張有無理由？
104 年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會 提案三
認定」，性質為何？ 問題（二）：若上揭問題採甲說，於行政程序法公布施行後，工程會有針對另機關函詢具體案例行為是否屬於該款規定情形時，以回函肯認該類行為確屬該款所指行為，並將回函刊登於該會之「www.pcc.gov.tw/ 政府採購/ 政府採購法規/ 政府採購法解釋函令及相關函文」之網站內，嗣後其他機關是否即得援引該函文作為不予發還或追繳押標金處分之法令依據？
103 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案十一
訴訟中因甲抗辯衛生署之請求已罹於行政程序法第 131 條第 1 項所定 5 年請求權時效期間，經法院審理認定先位聲明之請求權時效期間應自 91 年 9 月 25日甲取得藥師證書之日起算，衛生署遲至 99 年 7 月 15 日始發函向甲請求，已罹於時效期間。則關於備位聲明部分，其請求權之時效期間究應自何時起算？
102 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案五
乃於 101 年 10 月 1 日依行政程序法第 117 條規定作成撤銷該溢發補償費之處分，該撤銷處分於 101 年 10 月 5 日送達乙，乙未對該撤銷處分不服而告確定。甲機關遂於 101 年 12 月 10 日依公法上不當得利之法律關係向高等行政法院提起行政訴訟，請求乙返還溢領之補償費，問該公法上請求權 5 年之消滅時效應自何時起算？
102 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案七
行政程序法第 128 條所謂「法定救濟期間經過後」其意義為何？如行政處分業已經過行政訴訟終結確定，事後發生該條第 1 項各款情形，是否仍得再申請程序重開？
102 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案十
但主張乙繳回押標金之處分，已罹於行政程序法第 131 條公法上請求權 5 年時效。問：採購法第 31 條第 2 項規定之「追繳」已發還押標金之法律性質為何？是否為公法上之請求權，有無行政程序法第 131 條時效消滅之適用？
100 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 第 8 號
行政機關依行政程序法第 117 條規定，職權撤銷其原所核發予 A 法制專業加給之違法授益處分，同時依同法第 118 條前段規定，表示原授益處分溯及既往失其效力，該機關欲依同法第 127 條關於公法上不當得利之規定，請求 A 返還原所受領之金額，則該機關究應以下命處分之方式，抑或提起一般給付之訴之方式，向 A 請求？
臺灣高等法院暨所屬法院 99 年法律座談會民事類提案 第 40 號
以為送達時，該通知文書究應依行政程序法第 74 條規定，於寄存當日發生送達效力；抑或依民事訴訟法第138 條第 2 項規定，自寄存之日起，經 10 日發生效力？
98 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 法律問題 15
原告逾行政程序法第 128 條第 2 項所定期間，始向被告機關申請行政程序之重新進行，經被告機關以其申請不合法而駁回其申請。原告不服，提起訴願遭駁回，提起行政訴訟，問此時高等行政法院應以裁定駁回或判決駁回？
97 年高等行政法院法律座談會提案 法律問題一
於行政程序法 90 年 1 月 1 日施行前，公法上之請求權之時效期間，依實務通說類推適用民法第 125 條一般時效即 15 年之規定，惟此類推適用之時效期間，若自行政程序法施行日起算，其殘餘期間較行政程序法第 131 條第 1 項所定 5 年時效期間為長者，應如何適用？
各級行政法院 91 年度行政訴訟法律座談會法律問題 第 1 則
各機關依行政程序法規定，就公法上法律關係締結行政契約，並約定自願接受執行，債務人不為給付時，債權人應循何種程序聲請強制執行？ 資料來源：司法周刊 第 1133 期 3 版