行政程序法
規定行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令、行政規則、確定行政計畫、實施行政指導、處理陳情等行為，所應遵循程序的法律。目的是為確保依法行政原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政的信賴（行政程序法第1、2條）。
行政犯
違反行政法義務或行政秩序，因此應被科以行政罰的人。如果行為人違反刑事法律規定而應論以刑事罰，則為「刑事犯」。相較於刑事犯，行政犯本質上違反倫理或道德的程度較低，其處罰是由於行為人沒有依法遵守行政秩序或履行特定的行政義務。例如：未依規定速限行駛、未依戶籍法規定登記戶籍資料等。
暫時權利保護
為了避免遲來的正義，暫時權利保護是指在行政訴訟程序開啟或結束前，暫時維護現狀以避免權利受侵害，或先實現公法上的權利內容。目前行政訴訟法規定的類型有四種：一、對於不利益（負擔）行政處分或決定的「停止執行」。二、為保全金錢給付強制執行的「假扣押」，例如先扣押債務人的財產，以免脫產。三、為保全權利實現的「假處分」，例如不得移轉被徵收土地的所有權。四、就有爭執的公法上權利義務關係「定暫時狀態之處分」，例如准許聲請人參加醫師考試。所以上述的「假」是指先行、暫時或非終局的意思。
比例原則
指行政行為之手段與目的必須合乎比例，又稱「禁止過度原則」。國家如果為達成某種目的必須限制人民的權利，而達成該目的有多種手段可選擇時，必須選擇對人民侵害最小的方式，並且必須該手段所造成的損害小於欲達成目的所獲致的利益（行政程序法第7條）。
教示規定
教示規定，就是國家機關對於法律救濟途徑的告知規定。例如：行政程序法第96條第1項第6款、訴願法第90條、行政訴訟法第210條第3項分別規定，書面行政處分、訴願決定書及判決書中應記載不服行政處分、訴願決定或得上訴之判決時之法律救濟途徑。
程序標的
訴願之程序標的，是指在訴願程序作為訴願對象之行政行為或狀態，包括行政處分或應作為而不作為之狀態（訴願法第1條第1項、第2條第1項）。行政訴訟之程序標的，是指在行政訴訟程序上作為訴訟爭議對象之事項或行為，例如：撤銷訴訟之程序標的是系爭被爭執的行政處分（行政訴訟法第4條第1項），確認行政處分無效之訴訟，其程序標的是系爭被主張無效的行政處分（行政訴訟法第6條第1項）。
行政行為明確性原則
行政行為明確性原則，是指行政行為的內容應明白確定，具有可了解性、可預見性及可審查性。行政程序法第5條規定，行政行為的內容應明確，即是此原則的具體表現。所指應明確的內容，除作成行政行為的機關、相對人應明確外，主要是指行政處分所規制的法律效果而言，其規範理由在於要求法律效果明確，使處分相對人可以立即知悉規制的內容。
行政命令
行政機關為行使公權力而訂定，具有一般性約束力的規範。在國家職能日益增加，且制定法律的程序往往較為繁雜的情況下，國家和人民很難期待法律對所有事理都能提供準繩，因此，除了涉及人民重要權益的事項應由法律加以制定外，行政機關為處理行政事務，會發布各種行政命令(包含法規命令、行政規則等)進行規範。 例如：名稱為「規則」、「細則」、「辦法」、「標準」等屬之。
第二次裁決
第二次裁決起源於二次世界大戰後六零年代德國發展之概念。該概念代表 原行政處分發生形式上之存續力後，行政機關依職權或經當事人異議，就原行政處分於未變更原有行政處分之事實及法律狀態，重新為實體上審查，另為裁決。此與重覆處分不同，基本上最大差異在於原處分機關有無重新審查，若有，代表為第二次裁決，比如依照行政程序法第128條重開程序後所作成之處分，一律視為第二次裁決。
保留廢止權
依行政程序法第93條規定，行政機關作成行政處分有裁量權時，得於行政處分附加「附款」，其種類有期限、條件、負擔、保留廢止權及保留事後附加或變更負擔。簡單說「附款」就是會影響該行政處分效力的條件或限制。而保留廢止權，是指行政機關為有效達成行政目的，或斟酌可能會發生情事變遷，而預先設定特定的前提，以保留於未來廢止行政處分的可能性。因為這會嚴重影響當事人對於行政處分效力的信賴及法安定性，因此，行政機關附加此種附款時，必須謹慎地為合目的性的裁量。
111 年度高等行政法院法律座談會提案 第 7 號
有關授益處分撤銷之信賴補償請求權時效，行政程序法第 121 條第 2 項規定：「前條之補償請求權，自行政機關告知其事由時起，因 2 年間不行使而消滅；自處分撤銷時起逾 5 年者，亦同。」又依同法第 126 條第 2 項規定，此項規定於廢止授益處分之信賴補償準用之。其 2 年之請求權消滅時效究應自行政機關告知廢止之事由時起算，或應自行政機關告知得請求損失補償之可能性時起算？
108 年度高等行政法院法律座談會提案三
認定乙的主張屬實，乃於 106 年依行政程序法第117 條、第 121 條第 1 項規定就乙占有使用部分撤銷原核定設定地上權的處分。請問上述鄉公所依職權撤銷原處分，雖在行政程序法第 121條第 1 項規定的 2 年除斥期間內為之，其撤銷權是否仍有權利失效的法理的適用？
106 年高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會提案及研討結果 提案三
同意接受甲方（即臺北市市場處）依行政程序法第 148 條規定，以本契約為強制執行名義逕為執行」之約款，系爭契約性質上為行政契約或私法契約？
105 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 第 11 號
某甲遂以乙地政事務所所為更正登記，已逾行政程序法第 121 條第 1 項之除斥期間，循序提起行政訴訟。某甲之主張有無理由？
104 年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會 提案三
認定」，性質為何？ 問題（二）：若上揭問題採甲說，於行政程序法公布施行後，工程會有針對另機關函詢具體案例行為是否屬於該款規定情形時，以回函肯認該類行為確屬該款所指行為，並將回函刊登於該會之「www.pcc.gov.tw/ 政府採購/ 政府採購法規/ 政府採購法解釋函令及相關函文」之網站內，嗣後其他機關是否即得援引該函文作為不予發還或追繳押標金處分之法令依據？
103 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案十一
訴訟中因甲抗辯衛生署之請求已罹於行政程序法第 131 條第 1 項所定 5 年請求權時效期間，經法院審理認定先位聲明之請求權時效期間應自 91 年 9 月 25日甲取得藥師證書之日起算，衛生署遲至 99 年 7 月 15 日始發函向甲請求，已罹於時效期間。則關於備位聲明部分，其請求權之時效期間究應自何時起算？
102 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案五
乃於 101 年 10 月 1 日依行政程序法第 117 條規定作成撤銷該溢發補償費之處分，該撤銷處分於 101 年 10 月 5 日送達乙，乙未對該撤銷處分不服而告確定。甲機關遂於 101 年 12 月 10 日依公法上不當得利之法律關係向高等行政法院提起行政訴訟，請求乙返還溢領之補償費，問該公法上請求權 5 年之消滅時效應自何時起算？
102 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案七
行政程序法第 128 條所謂「法定救濟期間經過後」其意義為何？如行政處分業已經過行政訴訟終結確定，事後發生該條第 1 項各款情形，是否仍得再申請程序重開？
102 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案十
但主張乙繳回押標金之處分，已罹於行政程序法第 131 條公法上請求權 5 年時效。問：採購法第 31 條第 2 項規定之「追繳」已發還押標金之法律性質為何？是否為公法上之請求權，有無行政程序法第 131 條時效消滅之適用？
100 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 第 8 號
行政機關依行政程序法第 117 條規定，職權撤銷其原所核發予 A 法制專業加給之違法授益處分，同時依同法第 118 條前段規定，表示原授益處分溯及既往失其效力，該機關欲依同法第 127 條關於公法上不當得利之規定，請求 A 返還原所受領之金額，則該機關究應以下命處分之方式，抑或提起一般給付之訴之方式，向 A 請求？
臺灣高等法院暨所屬法院 99 年法律座談會民事類提案 第 40 號
以為送達時，該通知文書究應依行政程序法第 74 條規定，於寄存當日發生送達效力；抑或依民事訴訟法第138 條第 2 項規定，自寄存之日起，經 10 日發生效力？
98 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 法律問題 15
原告逾行政程序法第 128 條第 2 項所定期間，始向被告機關申請行政程序之重新進行，經被告機關以其申請不合法而駁回其申請。原告不服，提起訴願遭駁回，提起行政訴訟，問此時高等行政法院應以裁定駁回或判決駁回？
97 年高等行政法院法律座談會提案 法律問題一
於行政程序法 90 年 1 月 1 日施行前，公法上之請求權之時效期間，依實務通說類推適用民法第 125 條一般時效即 15 年之規定，惟此類推適用之時效期間，若自行政程序法施行日起算，其殘餘期間較行政程序法第 131 條第 1 項所定 5 年時效期間為長者，應如何適用？
各級行政法院 91 年度行政訴訟法律座談會法律問題 第 1 則
各機關依行政程序法規定，就公法上法律關係締結行政契約，並約定自願接受執行，債務人不為給付時，債權人應循何種程序聲請強制執行？ 資料來源：司法周刊 第 1133 期 3 版