規定行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令、行政規則、確定行政計畫、實施行政指導、處理陳情等行為，所應遵循程序的法律。目的是為確保依法行政原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政的信賴（行政程序法第1、2條）。

程序法是相對於實體法之用語。程序法是規範個別權利義務關係應如何實現的法律，亦即規定法院、行政機關或國家公務員如何進行各種司法程序或行政程序的實證法。因此，程序法可以定位為非關實體權利，而係為安排各種程序的法令。在大陸法系國家，程序法基本上可以分為民事訴訟法、刑事訴訟法及行政訴訟法，實體法則為民法、刑法、所得稅法等規範權利義務關係之法律。

「極為不公平」的意思，法律對於特定事項有顯失公平的情況，經常訂有一定的平衡機制，以維持公平合理的法律秩序。 例如：甲與乙機關雙方簽訂行政契約後，本來雙方都應該依照契約來履行，但日後發生突發狀況，情事有重大變更，是訂立契約當時沒辦法預料得到的情形，如果要求履行原來的契約顯失公平，當事人的一方可以請求他方適當調整契約內容（行政程序法第147條）。

行政規則，是指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依法定的權限或職權，為規範機關內部秩序及運作，所訂定非直接對外發生法規範效力的一般、抽象性規定。解釋性行政規則是其中一種，是為了協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實，而訂定的解釋性規定（請參考行政程序法第159條第1項、第2項第2款規定）。

某些根本性的法律原則，就像帝王一般，立於法律中的最高地位，不能牴觸。例如：行政程序法第7條的比例原則、第8條的誠實信用原則等。

行政機關對於某類事件反覆為相同處理時，將產生行政先例（又稱行政慣行）。基於憲法上平等原則的要求，行政程序法第6條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」是以，行政機關就同類事件行使裁量權時，如果沒有正當理由，即應受行政先例之拘束，不得為相異的處理，此即行政自我拘束原則。倘若行政機關對於同類事件，在欠缺正當理由的情況下，未遵循行政先例，反而作成不同的處理時，即屬違反平等原則。不過，平等原則僅保障合法的平等，不保障不法的平等，故假如行政先例本身即已違法，行政機關在處理同類案件時，仍應遵守依法行政原則，不受違法行政先例的拘束。

1. 行政機關應受法律所賦予任務及權限的拘束，不得逾越法律，其執行職務的內容、方式及程序也必須合於法律規定的意旨。 例如：行政機關所為的行政處分不符法定構成要件，或沒有踐行法定程序，或該機關欠缺作成處分的法定權限等，該處分都是違法，人民可提起行政爭訟加以救濟。 2. 「法律優位原則」，又稱「消極意義的依法行政原則」。任何行政行為均不得與法律相「牴觸」。行政命令與行政處分等各類行政行為，應均合乎法律，因而法律之效力高於此類行政行為。憲法第171條第1項規定：「法律與憲法牴觸者無效。」第172條規定：「命令與憲法或法律牴觸者無效。」中央法規標準法第11條規定：「法律不得牴觸憲法，命令不得牴觸憲法或法律，下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之命令。」

禁止過度原則又稱為比例原則，指國家為達成某種公益目的而必須限制人民的權利時，如達成該目的有多種相同效果的方法可供選擇，應該選擇對人民權益損害最少的方法，而且該方法所造成的損害不能與所欲達成目的而維護的公益顯失均衡(行政程序法第7條規定參照) 。其主要目的就是在保護人民的權利，避免遭受國家過度的侵害。

行政處分是行政機關對特定具體事件所進行的規制。而某行政處分除了主要的規制外，另外定有「附加規定」，對該主要規制進行補充或限制時，該附加規定即行政處分的附款。根據行政程序法第93條第2項規定，附款有「期限」、「條件」、「負擔」、「廢止保留」、及「負擔保留」5種。 例如：主管機關發給的營業許可附有應設置停車場的條件，此時該營業許可便須在處分相對人完成設置停車場的附加條件後才會發生效力。

依據我國憲法第24條，公務員違法侵害人民之自由或權利，應負行政責任、刑事責任以及民事責任。懲戒係行政責任之一種，代表公務員違反法規所定之義務，依公務員懲戒法加以處罰。懲戒之程序，如果公務員為九職等或相當九職等以下者，主管長官可直接移送公務員懲戒委員會(下稱公懲會)審議。如果公務員是簡任職人員，則由監察院提出彈劾並移送公懲會審查，審查成立再移送公懲會。依目前制度，懲戒是由司法機關以判決方式為之，與懲處是由公務員所屬機關依考績法（第12條）所為處分，尚有不同。