有關農會於民國 60 年以前辦理商業登記，擬依行政程序法第 117、118條規定辦理撤銷該等商業登記疑義之說明

行政罰法第 9 條第 3、4 項、行政程序法第 36、43 條規定參照，行為人因違反環保法令規定，於裁處前檢附「診斷證明書」等證明文件，應如何認定是否符合減輕或不予處罰規定，按行為人於行為時精神狀態是否導致其不能辨識行為違法、不能依辨識而行為或辨識能力顯著降低，核屬事實認定問題，應由裁罰機關本於權責調查個案，據以認定事實、作成決定

法務部就有關依都市計畫容積移轉實施辦法審查申請案件，得否依行政程序法第 93 條規定附加期限一案之意見

主管機關已依職權針對陳情人檢舉內容進行調查，未發現當事人有違法情事，則可本於權責依行政程序法第 171 條第 1 項及相關規定辦理。陳情人涉及違法蒐集個人資料部分，核屬個人資料保護法所定主管機關之調查、裁罰權責

法務部就有關各鄉（鎮、市）公所所屬圖書館、清潔隊、公有零售市場等是否屬行政程序法第 2 條所稱行政機關一案之說明

違法行政處分是否撤銷，除其他法律另有規定外，原則上委諸行政機關裁量之，行政機關行使裁量，仍應遵守有關裁量之一切限制，如有行政程序法第 117 條但書之情形或已逾同法第 121 條第 1 項之撤銷權除斥期間者，則不得撤銷

有關股份有限公司依公司登記辦法第 4 條第 1 項申請減資變更登記之申請末日之疑義，需先釐清關於公司登記事項之變更申請，究採到達主義或發信主義後，再參酌行政程序法規定及說明審認之

人民申請閱覽或複印者，應視其是否為行政程序進行中之案卷而適用不同之規定，由行政機關視具體個案情況，分別依行政程序法第 46 條、檔案法第 18 條或政府資訊公開法第 18 條等相關規定決定是否提供。又申請閱覽或複印之相關資料其中若包含個人資料保護法第 2 條第 1 款所規定之「個人資料」者，則尚應適用個人資料保護法相關規定

公費就養榮民如有心智功能障礙情形而無行政程序之行為能力者，則退住處分及怠金處分之送達，應依行政程序法之規定，向其法定代理人為之。義務人對於怠金處分，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議，則除義務人已提起行政救濟而告確定外，在行為義務之執行程序終結前，其怠金處分均屬未確定狀態

警察機關受理民眾檢舉交通違規事件之「舉證影像」，如違規人係於行政程序進行中申請查詢觀看，有行政程序法第 46 條規定之適用；如其申請查詢觀看時並非於行政程序進行中，則應依檔案法或政府資訊公開法提出申請。是否建立「舉證影像線上資料庫」，請本於職權衡酌審認之

內政部倘業已指示國家住宅及都市更新中心辦理興辦社會住宅之相關事項，該中心即應依住宅法相關規定及內政部之指示，興辦社會住宅，無須再適用或類推適用行政程序法第 15 條規定，委託國家住宅及都市更新中心辦理「興辦社會住宅」業務之必要

行政法人執行公共事務，其性質上仍屬行使公權力之範疇，應適用行政程序法之規定。行政機關之權限均係以法規為依據，不得任意設定或變更，尤其不允許當事人協議變動機關之管轄權，除有貫徹行政機關應依法執行其法定職權外，尚有保障人民權益之作用

法務部就有關內政部警政署函詢「不起訴處分」是否符合行政程序法第128 條第 1 項第 2 款規定，據以申請行政程序重開之法律適用疑義乙案之說明

有關貴署擬以公告並同步以電子郵件通知國民體適能指導員資格檢定結果，涉及電子簽章法第 9 條及行政程序法第 110 條之適用疑義一案之說明

法務部就有關貴局函詢家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法，對未獲裁定得單獨辦理特定事項之未成年子女關係人，是否屬行政程序法所稱處分利害關係人相關疑義乙案之說明

行政機關對於人民之陳情案件，固然應該積極、迅速且有效地處理，然而為避免影響行政效率，維持機關之正常運作，按行政程序法第 173 條第2 款規定，同一事由倘經受理機關予以適當處理，並已明確答覆後，而仍一再陳情者，不僅造成行政機關處理陳情案件之負擔，對陳情人及機關亦無任何實益可言，受理機關得不予處理

高級中等學校學生就該申訴或再申訴事件，係屬行政程序法第 22 條第 1項第 5 款所稱「依其他法律規定」而具有行政程序行為能力者，則限制行為能力人得具有選定、選任或接受選定、選任行為之行政程序行為能力，毋庸事先得法定代理人之同意，即可為之

有關機關內法規審查委員會委員對於其所屬單位之法規修正案，是否適用行政程序法第 32 條或相關利益迴避之規定說明

有關校園性別事件之當事人主張原案件發生新事實或發現新證據，學校是否受限行政程序法第 128 條第 2 項所定 5 年之申請期限拘束疑義。按性別平等教育法第 32 條第 3 項，旨在調查程序中，賦予學校或主管機關得要求性平會重新調查，以確認調查結果之正確性，其仍屬依該法所指申復程序之一環，當事人如有不服，仍得依該法第 34 條規定救濟之

有關財團法人保險事業發展中心所請提供商業登記資料是否適用行政程序法第 19 條規定疑義一案之說明

公法上請求權消滅時效，除行政程序法或其他法律有特別規定者外，得類推適用民法有關消滅時效之中斷、重行起算及不完成等相關規定，以補充法律規定之不足

有關「花蓮縣第四期綜合發展實施方案 112 年度提報行政院計畫聽證會」疑似違反行政程序法疑義之說明

有關「依土地法第 73-1 條辦理公開標售及受理領價人申領價金是否屬行政程序法第 2 條第 1 項規範之範圍」疑義之說明

有關主管機關依行政程序法第 117 條第 2 款及第 119 條規定核處之妥適性，應視當事人有無第 119 條所定信賴不值得保護之情形，以及受益人對該授益行政處分之信賴利益，是否顯然大於撤銷所欲維護之公益而定，因涉及個案具體事實認定，應經主管機關調查後予以審認

行政程序法所稱「上級機關」，宜指對原處分機關就該行政處分具有行政監督權限之行政機關而言，自不以有上下隸屬關係者為限，其就地方自治團體之機關所為之行政處分，中央目的事業主管機關如對之具有行政監督權限者，亦可認為此所稱「上級機關」