行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。
重點摘要行政程序法第 10 條規範行政裁量界限：不得逾越法定裁量範圍，且須符合法規授權目的，違反者構成裁量逾越或濫用，屬違法處分得撤銷。
Q · 政府說他有裁量權，我就完全不能挑戰嗎？
能。逾越範圍或濫用就是違法可撤銷
依行政程序法第 10 條，裁量權有兩道法定界限：結果不得逾越法定裁量範圍（裁量逾越）、理由必須符合法規授權目的（裁量濫用）。實務再加上「裁量怠惰」（該判斷卻拒絕判斷）。違反任一者即屬違法處分，可循訴願、行政訴訟（行政訴訟法第 201 條）請求撤銷。
政府官員做決定的時候，通常不是只有一種選項。法律會給他一個範圍：罰款三千到三萬，他可以選罰多少；違建要不要拆，他可以判斷時機。這種「可以選」的空間叫裁量權。但這條告訴你一件大部分人不知道的事：這個「可以選」不是「隨便選」。官員選的結果不能超出法律給的範圍（裁量逾越），選的理由不能跟法律授權的目的無關（裁量濫用）。違反任何一個，這個決定就是違法的，你可以打掉它。實務上還有第三種瑕疵叫「裁量怠惰」：法律明明給了他選擇的空間，他卻躲在「依法行政」後面拒絕判斷，照本宣科不思考。這三種瑕疵，就是行政法院審查政府決定最常用的三把刀。你知道這三把刀的存在，跟政府打交道的姿態就完全不同了。
行政程序法第 10 條為行政裁量的法定界限規範：行政機關行使裁量權時，不得逾越法律所定之裁量範圍，且其裁量理由必須符合法規授權之目的；違反者構成裁量逾越或裁量濫用，連同實務發展出的裁量怠惰，共同構成行政法院審查裁量處分合法性的三項基準。
AI 輔助整理，以條文原文為準
完全錯誤。裁量權不是免死金牌。行政訴訟法第 4 條和第 201 條明確規定，行政法院可以審查裁量是否逾越、濫用或怠惰。法院不會替政府做決定，但會檢查決定過程有沒有違法；行政法院最看重的是機關有沒有說明為什麼選這個結果，沒有理由的裁量一律撤銷。
指特殊情況下法律雖給選擇空間，但以具體事實看只剩唯一合法選項。例如有人生命受立即危險，警察裁量收縮到必須救援。主張成立時，不只能撤銷原處分，還能依行政訴訟法第 200 條請求法院命機關作成你要的決定。
可以，但論點要精準。主張的不是『別人沒被罰我也不該被罰』（不法平等不受保護），而是『機關選擇性執法的裁量過程有瑕疵』。先用政府資訊公開法申請同區域拆除執行統計，拿到數據後訴願才有實質基礎。
規範行政裁量的兩道法定界限：不得逾越法定範圍、必須符合法規授權目的，是審查政府裁量是否違法的核心。
逾越是結果出界、濫用是理由脫軌（含選擇性執法）、怠惰是該判斷卻拒絕判斷。三者都是違法處分。
機關行使裁量的理由必須與授權該裁量的法規立法目的相關，考量無關因素或別有目的即屬濫用。
個案事實使合法選項只剩唯一時，機關必須作成該決定，人民可請求法院命機關為特定處分。
三問檢視是否有瑕疵 → 申請政府資訊公開蒐集同類案件 → 30 日內提訴願明確指出瑕疵類型 → 行政訴訟。
用政府資訊公開法申請同區域、同類案件處分統計，證明差別待遇且機關無合理差別理由。
不要只寫『處分不當』，具體指明是裁量逾越、濫用或怠惰，並援引行政程序法第 10 條、行政訴訟法第 201 條。
處分送達 30 日內提訴願（未附救濟教示延長為 1 年），訴願決定後 2 個月內提行政訴訟。
逾越是『結果』超出法定範圍（客觀越界），濫用是『理由』與授權目的無關或違反平等比例原則（主觀脫軌）。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。
立法理由照黨團協商條文通過。
照黨團協商條文通過。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。