重點摘要行政程序法第19條規定行政機關應於權限範圍內互相協助，人民可要求承辦機關向他機關調取資料，而非自行奔波。
Q · 政府機關叫我自己去另一個單位拿資料，我可以拒絕嗎？
可以，要求承辦機關依第19條自行調取
依行政程序法第19條第2項第4款，執行職務所必要的文書或資料若由其他機關持有，承辦機關得（也應）向該機關請求協助調取，而非要求民眾自行奔波。實務上你需要明確提出此請求並引用條號；若被口頭拒絕，可要求書面說明理由，並向其共同上級機關或監察院反映。
你去戶政事務所辦一件事，對方說「這要問地政處」。你跑去地政處，地政處說「這部分要回去問戶政」。你來回跑了三趟，問題還在原地。這不是你的問題，是政府機關違反了這條法律。第19條白紙黑字規定：行政機關之間有互相協助的義務。不是人情，不是看心情，是「應」，是法律上的強制。如果 A 機關處理你的案子需要 B 機關手上的資料，A 機關應該自己去跟 B 要，而不是叫你當跑腿。這條更厲害的地方在後半段：它連拒絕的理由都限死了，只有兩種情況「應拒絕」（超出權限、嚴重妨害自身業務），其他理由只是「得拒絕」，而且拒絕了還要書面說明理由，對方不服可以告到上級機關。換句話說，機關踢皮球是有成本的。
行政程序法第19條為行政協助（職務協助）之總則性規範：行政機關於權限範圍內負有互相協助之法定義務，並就請求事由、書面要件、應拒絕與得拒絕之界線、爭議裁決機制及費用分擔，建立完整的跨機關協力制度。
AI 輔助整理，以條文原文為準
你可以要求承辦機關自行調取。第19條第2項第4款明確規定，執行職務所必要的文書或資料在其他機關手上時，可以請求協助。實務上你需要明確提出要求並引用條號。內行人提示：若同時需要多個機關資料，在陳情書一次列清楚每個機關與文件，讓主辦機關一次發函，比分批催效率高十倍。
先依第5項要求書面說明理由。拿到後若不合理，可向其上級機關陳情或向監察院檢舉行政怠惰。內行人提示：監察院陳情門檻很低，一封信即可；機關收到調查函處理速度會明顯加快。
規範行政協助，行政機關於權限範圍內負有互相協助的法定義務，是對抗機關踢皮球的依據。
無隸屬關係的機關間，因法律或事實原因不能獨自執行職務時，請求並提供的個案性協力。
應拒絕是強制紅線（超出權限／嚴重妨害職務）；得拒絕是裁量（有正當理由），兩者都須書面說明。
協助不移轉管轄權、屬個案協力；委任委託（15、16條）涉及權限移轉行使。
當場詢問可否依第19條調取 → 被拒要求書面理由 → 陳情書引用第2項第4款指明機關與文件。
原則書面，緊急情形可免，口頭請求即成立、事後補正。
被請求機關得要求請求機關負擔費用，金額與支付由雙方協議，協議不成由共同上級裁定。
保留書面拒絕理由作為向上級機關或監察院陳情的依據，並指明違反第19條協助義務。
文件在他機關時，受理機關應依第19條調取，而非以『不在我這』拒絕你的資訊公開申請。
協助不移轉案件、原機關仍主辦；移送（17、18條）是把整個案件交給有管轄權機關。
| 比較面向 | must_refuse | may_refuse |
|---|---|---|
| 法律效果 | 應拒絕（強制） | 得拒絕（裁量） |
| 事由 | 非權限範圍／依法不得為之；提供協助將嚴重妨害自身職務 | 有正當理由不能協助 |
| 說明義務 | 須書面通知理由 | 須書面通知理由 |
| 民眾施壓空間 | 低（紅線明確） | 高（可質疑正當性、要求啟動上級裁決） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
行政機關為發揮共同一體之行政機能，應於其權限範圍內互相協助。 行政機關執行職務時，有下列情形之一者，得向無隸屬關係之其他機關請求協助： 一、因法律上之原因，不能獨自執行職務者。 二、因人員、設備不足等事實上之原因，不能獨自執行職務者。 三、執行職務所必要認定之事實，不能獨自調查者。 四、執行職務所必要之文書或其他資料，為被請求機關所持有者。 五、由被請求機關協助執行，顯較經濟者。 六、其他職務上有正當理由須請求協助者。 前項請求，除緊急情形外，應以書面為之。 被請求機關於有下列情形之一者，應拒絕之： 一、協助之行為，非其權限範圍或依法不得為之者。 二、如提供協助，將嚴重妨害其自身職務之執行者。 被請求機關認有正當理由不能協助者，得拒絕之。 被請求機關認為無提供行政協助之義務或有拒絕之事由時，應將其理由通知請求協助機關。請求協助機關對此有異議時，由其共同上級機關決定之，無共同上級機關時，由被請求機關之上級機關決定之。 被請求機關得向請求協助機關要求負擔行政協助所需費用。其負擔金額及支付方式，由請求協助機關及被請求機關以協議定之；協議不成時，由其共同上級機關定之。
立法理由照黨團協商條文通過。
照黨團協商條文通過。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。