行政權違法侵害人民的權利時，人民向國家機關請求法律救濟的制度。除「行政訴訟」和「訴願」外，還包括其他救濟程序，例如訴願的先行程序、商標法上的異議或評定、公務人員保障法的申訴程序等，範圍比「行政爭訟」較廣泛。

對於課稅處分的撤銷訴訟，行政法院的審查對象是原告在復查程序中所爭執的行政處分違法事由，至於原告於復查程序中未爭執的部分，則不在法院審理範圍。相對於此，納稅者權利保護法第21條規定：「納稅者不服課稅處分，經復查決定後提起行政爭訟，於訴願審議委員會決議前或行政訴訟事實審言詞辯論終結前，得追加或變更主張課稅處分違法事由，受理訴願機關或行政法院應予審酌。其由受理訴願機關或行政法院依職權發現課稅處分違法者，亦同。」則是採取總額主義，行政法院審查的範圍不限於原告在復查程序中提出的違法事由。

主要是針對課稅處分所提起的撤銷訴訟。即為了使課稅紛爭一次解決，受有課稅處分的受處分人，如果對於該課稅處分不服，依法經復查（由原處分機關作成復查決定）及訴願（由訴願管轄機關作成訴願決定）程序後，仍不服時，是以該課稅處分、復查決定及訴願決定三者作為提起行政訴訟的共同爭執對象，也就是在行政訴訟上是將該3個處分視為1個統一的行政決定，使其一併接受行政法院審查，如行政法院認為人民主張有理由時，係將三者一併撤銷或變更。與原處分主義相對的是裁決主義，其認為在行政訴訟中所得爭執及請求撤銷的對象只是復查決定及訴願決定，而不及於最初的課稅處分。 例如：人民對於稅捐稽徵機關補徵所得稅新臺幣予300萬元的處分不服，提起的復查及訴願，均遭決定駁回，就是都維持原課稅處分的認定，人民可以該課稅處分、復查決定及訴願決定作為共同爭執對象，向行政法院提起撤銷訴訟，請求行政法院將該三者均予以撤銷。

刑事訴訟法第131條之1規定，受搜索人可自願放棄憲法保障的隱私權、財產權、居住權等基本權，同意接受搜索；此時執行人員只要出示證件，並將同意意旨記載在筆錄中，就無須使用搜索票；當受搜索對象為犯罪嫌疑人以外的人，就稱為第三人同意搜索。

人民對於稅捐機關的課稅處分，提起行政訴訟前，必須先經過復查及訴願程序，均無法獲得救濟時，始能提起行政訴訟。當行政法院認為原告起訴有理由時，會於判決主文欄中記載： 「訴願決定及原處分含復查決定均撤銷」，表示稅捐機關的課稅處分、復查決定及上級機關的訴願決定均不合法，應予撤銷，原告全部勝訴之意。

案件經檢察官向法院起訴或聲請簡易判決處刑後，只要起訴或聲請處刑罪名的法定刑不是死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑的案件，也不是由高等法院管轄的第一審案件，在第一審言詞辯論終結或簡易判決處刑前，檢察官和被告可以就被告願意接受的刑度或願意接受緩刑的宣告、被告向被害人道歉、被告支付相當的賠償金、被告向公庫支付一定的金額等事項進行協商，經雙方達成合意，而且被告也認罪，就由檢察官聲請法院依協商合意內容來判決，這個程序就叫做協商程序。

指不是被告本人，卻可以用自己的名義對判決提起上訴，不受被告意思之拘束，縱使和被告的意願相反也不影響上訴的效力。例如刑事訴訟法第345條規定被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴。

基於他人的法律行為 (包括無償、有償行為)或因行政處分而受有利益的人，稱為受益人。相當多的法規均有所謂受益人的規定，如保險法第5條、信託法第1條、訴願法第80條第1項、行政程序法第117條、第119條、行政訴訟法第15-2條、民法第244條第2項、非訟事件法第81條等。例如：保險法上的受益人，即是被保險人或要保人約定享有賠償請求權的人。要保人或被保險人均得為受益人。

實體上決定代表實質審查，以訴願為例，訴願決定可分為不受理之決定、無理由之決定、有理由之決定(撤銷原處分、撤銷原處分另為處分、情況決定、變更原處分、命為處分）。其中，除不受理之決定屬於形式決定(亦即僅就訴願法第77條所規定之事項審查)外，其他為實體上決定，換言之，受理訴願機關實質審查訴願事件之行政處分是否違法或不當。

法律規定應為某種行為的一定期間。這種期間不得因任何事由而延長或縮短。 例如：提起撤銷訴訟及課予義務訴訟，應於訴願決定書送達後2個月內為之；提起上訴，應於高等行政法院判決送達後20日內為之（行政訴訟法第106條、第241條），該2個月及20日均為不變期間。但因天災或其他不可歸責於己的事由，致遲誤不變期間時，可以聲請回復原狀（行政訴訟法第91條）。