「申復」一詞在我國法律中使用廣泛，意義、性質也不盡相同。例如：藥事法第99條之1的「申復」是一種訴願先行程序，沒有經過「申復」就不能提起訴願；所得稅法第84條的「申復」，則是納稅義務人可以於一定期間內向稽徵機關陳明是因何種正當理由而不能按時到達備詢。所以，「申復」的實際意涵，仍須視個別法律規定之內容而定。

解釋一：刑事訴訟程序中調查證據方法的一種，係指具有特別知識經驗之當事人以外的第三者，以其專門知識或利用專門知識的判斷而為的報告。例如車禍原因或責任的鑑定。 解釋二：鑑定是刑事訴訟的法定證據方法之一。刑事案件若涉及特別知識或經驗時，交給具有相關知識的專家，對於待證事實，藉由專業知識與經驗，以及客觀、中立性的科學，做出適當判斷，提供給法院參考，確保犯罪事實認定之公正明瞭。審判者並非全知全能，面對日趨複雜、專業化之犯罪行為，引進特別知識、經驗，藉由其他專家輔助，來認定犯罪事實，正是釐清事實的必要方法。 刑事鑑定運用的範圍，按案件性質而決定。最常見到的是責任能力之精神鑑定，此外，按照目前司法院鑑定機關名冊分類，可分為：醫療過失、毒品尿液、鑑識工程、土地測量、鑑界鑑價（含動產、不動產）、機械設備、交通事故、會計、槍砲、彈藥、刀械、其他等十一類，所包含的範圍非常廣泛。而且是否交付鑑定，也是由法官或檢察官按照個案來裁量決定的。決定交付鑑定後，按刑事訴訟法第198條規定，可分為選任鑑定人與機關鑑定二種。

係指刑罰的規定，附屬在非刑法的領域裡。例如：公平交易法、證券交易法、商標法、民用航空法、公司法、藥事法等，都不是「刑法」，但這些法裡面，分別隱藏了刑罰的制裁規定。

其定義規範於人口販運防制法第2條第1款：「指意圖使人從事性交易、勞動與報酬顯不相當之工作或摘取他人器官，而以強暴、脅迫、恐嚇、拘禁、監控、藥劑、催眠術、詐術、 故意隱瞞重要資訊、不當債務約束、扣留重要文件、利用他人不能、不知或難以求助之處境，或其他違反本人意願之方法，從事招募、買賣、質押、運送、交付、收受、藏匿、隱避、媒介、容留國內外人口，或以前述方法使之從事性交易、勞動與報酬顯不相當之工 作或摘取其器官。」或「指意圖使未滿十八歲之人從事性交易、勞動與報酬顯不相當之工作或摘取其器官，而招募、買賣、質押、運送、交付、收受、藏匿、隱避、媒介、容留未滿十八歲之人，或使未滿十八歲之人從事性交易、勞動與報酬顯不相當之工作或摘取其器官。」

法條競合又稱為法規競合，是指行為人的一個行為犯了法律上數個罪名，但這數個罪名實際上保護的法益都是相同的，只是因應不同的行為態樣，而分別有輕重程度不同的處罰規定，而可能行為人的行為符合重罪所規範要處罰的行為態樣同時，也就會滿足輕罪所規範的行為態樣。因為他的行為只侵害同一法益，為避免牴觸「雙重評價禁止原則」，只須適用其中最適切之構成要件予以論罪科刑，就足以包括整個犯罪行為的不法內涵，這時候同時構成的其他罰責都排斥不用，實質上只成立單一罪名，屬於「單純一罪」。 例如：行為人是基於製造第二級毒品甲基安非他命的意思，製造甲基安非他命，於製造之過程中，提煉出甲基安非他命的先驅原料即第四級毒品（假）麻黃鹼，即被警察查獲，雖然同時符合毒品危害防制條例規定的「製造第四級毒品既遂」與「製造第二級毒品未遂」二罪的構成要件，但是這兩條規定都是為了防止毒品危害社會大眾身心健康，所以只要論以「製造第二級毒品未遂」，就可以完整評價被告不法行為的內涵，所以只要論以製造第二級毒品未遂並處罰即可。又如，安非他命雖是第二級毒品，但也是藥事法規定的「禁藥」。所以被告明知為禁藥安非他命而轉讓給他人，同時符合毒品危害防制條例第8條第2項「轉讓第二級毒品罪」及藥事法第83條第1項「轉讓禁藥罪」，屬於法條競合，依照「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，只要依照轉讓禁藥罪論罪、處罰即可。

所謂禁藥，除經中央衛生主管機關公告之毒害藥品（例如安非他命）外，亦含旅客或隨交通工具服務人員攜帶自用藥品進口以外，其他未經核准擅自輸入之藥品。行為人明知為禁藥而持有後，再以原價、低於原價甚或無償讓與他人，即犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。

解釋一：行為人有意使用酒精飲料或其他麻醉劑之類的物品使自己處於酩酊狀態中，從而使自己喪失刑事責任能力；但因作為其無責任能力之原因的飲酒等行為之時該行為人尚有責任能力，因此該行為人實際上是在故意利用自己喪失刑事責任能力之後所為之犯罪行為的有責性缺失來企圖規避法律，因此一般仍予以處罰。例如：小明為藉酒壯膽殺仇人，自行飲用一瓶高梁酒，於酒醉狀態下將仇人砍死。 解釋二：在某些特別的案例中，犯罪人會採用取巧的犯罪手法，設法讓自己在沒有責任能力的情況下犯罪，用這類手法所為的犯罪，一般稱之為「原因自由行為」所導致之犯罪。常見的「原因自由行為」犯罪手法是：犯罪人為了損害別人而先讓自己喝醉，在喝醉後陷入無責任能力或限制責任能力，然後再實行犯罪行為。因為他先前喝酒，導致實行犯罪行為時欠缺責任能力，無法成立犯罪。 例如甲想殺乙，卻害怕見血，為了壯膽，在晚上7點喝了好幾杯威士忌，酒醉後陷於無責任能力狀態，在8點拿刀刺殺乙。一般而言，8點時甲拿刀刺殺乙才是典型的殺人行為，甲是否成立犯罪，當然應該依照8點當時的「刺殺行為」來判斷，問題是：甲雖然在8點殺人，但這個時候他已經因為先前7點喝酒的緣故，陷入無責任能力狀態，殺人時既然沒有責任能力，理論上就應該不成立犯罪。然而，若我們接受甲無罪，不就表示刑法許可犯罪人先喝酒，讓自己沒責任能力，接著作什麼壞事都可以了嗎？這樣的結論顯然不甚恰當。刑法不能接受甲無罪的結論，為了解決這種困擾，刑法開發出了「原因自由行為」的概念，當犯罪人在先前有責任能力的時候，為了讓自己在酒精或麻醉效果影響下實行犯罪行為，喝酒或服用麻醉藥物（原因行為時點，具有自由的精神意識），使得自己陷入無責任能力狀態後，再於這種狀態下實行犯罪，雖然犯罪時沒有責任能力，但既然犯罪人先前喝酒時已經有強烈的犯罪意思，又自行引發責任能力的障礙，他應如同有完全責任能力人一樣，負擔正常且一般的刑事責任，甲在7點有殺人意思，也明知喝酒會影響接下來的責任能力認定，出於「酒醉後殺人」目的而喝酒，再於8點時殺人，依據原因自由行為的理論，他仍然會成立完整的殺人罪，而且不能適用刑法第19條的減免刑罰規定。

藥品有「未經核准，擅自製造」、「所含有效成分之名稱，與核准不符」、「將他人產品抽換或摻雜」、「塗改或更換有效期間之標示」情形之一者，即屬偽藥。明知為偽藥而轉讓，並因而致人於死，即觸犯藥事法第83條轉讓偽藥致人於死罪。