法院組織法 第 105 條（評議意見之決定）
快速跳轉
- 1.評議以過半數之意見決定之。
- 2.關於數額，如法官之意見分三說以上，各不達過半數時，以最多額之意見順次算入次多額之意見，至達過半數為止。
- 3.關於刑事，如法官之意見分三說以上，各不達過半數時，以最不利於被告之意見順次算入次不利於被告之意見，至達過半數為止。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要法院組織法第 105 條規定合議評議以過半數決定；意見分三說以上時，數額往最高額、刑事往最不利被告者順次算入，至達過半數為止。
Q · 三個法官判賠金額不同，最後判多少？
往最高額累計到過半數為止那個數字
依法院組織法第 105 條第 2 項，民事數額意見分三說以上各不達過半數時，自最高額順次算入次高額，至達過半數為止。例如三法官判 100 萬、50 萬、30 萬，從 100 萬算起未過半，加計 50 萬達 2 票過半，故判 50 萬。刑事則自最不利於被告之刑度往輕累計，使刑度傾向中間偏輕。
白話解讀
3個法官判賠 100萬、50萬、30萬，最後判賠多少？答案是 50萬。3個法官分別判刑 10年、5年、1年，最後判幾年？答案是 5年。這條規定的計算邏輯不是平均也不是中位數，是「往後算到過半數為止」。民事案件，從最高金額往次高累計（高金額者也接受低金額），直到過半數。刑事案件，從最不利於被告的刑度往次不利累計（重刑者也接受輕刑），直到過半數。這個規則暗藏一個對被告的保護：當3個法官意見分歧時，刑度會往「中間偏輕」靠攏，不會往最重集中。多數人從來沒意識到自己的判決金額或刑度是怎麼算出來的。
法律定性
法院組織法第 105 條為合議審判評議方法之規範，確立評議以過半數意見決定為原則；當法官意見分三說以上且各說均未達過半數時，民事數額自最高額順次算入次高額、刑事自最不利於被告之刑度順次算入次不利者，累計至達過半數為止，藉以在意見分歧時導出單一裁判結論。
試算與流程
AI 輔助整理，以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1為什麼最終判決的金額和我律師算出來的不一樣？
因為合議庭 3 個法官可能對金額有不同意見，依第 105 條第 2 項往最高金額累計到過半數，最終判決會落在次高或中間的數字。律師預估若未考慮本條累計規則，估算就會偏高。
Q2刑事三個法官判 10 年、5 年、1 年最後判幾年？
5 年。依第 105 條第 3 項自最不利於被告者累計：10 年 1 票未過半，10 年法官接受 5 年使 5 年達 2 票過半，故判 5 年。此規則把最重刑度往下拉，對被告相對有利。
Q35 人合議庭也適用同樣的累計規則嗎？
適用但更複雜，過半數為 3 人。若 5 人意見分為 100/80/60/40/20 萬各 1 票，自 100 萬累計至 60 萬達 3 票過半，判 60 萬。意見過於分散時最高法院會召開大法庭統一見解。
Q4法院組織法 105 條是什麼？
規範合議庭評議方法：以過半數意見決定，意見分三說以上各不達過半數時，數額往最高、刑度往最重者累計到過半數為止。
Q5評議過半數是什麼意思？
指超過合議庭半數人數之意見，3 人庭為 2 票、5 人庭為 3 票，並非固定 2:1。
Q6什麼叫順次算入？
意見分三說以上各不達過半數時，自一端（民事最高額、刑事最不利被告）將票數依序併入次一意見，直到累計過半數的計算方式。
Q7數額和刑事的累計方向有什麼不同？
民事自最高額往次高累計、刑事自最不利被告往次不利累計，方向相反但邏輯一致，都收斂到過半數。
Q8三個法官判賠金額不同怎麼算？
自最高額起算，未過半就併入次高額票數，到過半數為止。例如 100/50/30 萬，100 萬未過半加 50 萬達 2 票，判 50 萬。
Q9刑事刑度意見分歧怎麼決定？
自最不利於被告之刑度起算往輕累計到過半數。例如 10/5/1 年，10 年未過半併入 5 年達 2 票，判 5 年。
Q10判決確定後怎麼查評議意見分布？
依法院組織法第 106 條，當事人得於裁判確定後聲請閱覽評議意見之記載，以了解內部分歧。
Q11怎麼把 105 條用進和解談判？
若研判合議庭可能有金額分歧，可推算走完評議的數額上限，作為談判數字基礎，比泛泛主張更有制度依據。
Q12105 條累計規則 vs 平均值差在哪？
累計規則往一端收斂到過半數、平均值是算術平均，兩者結果常不同，本條明定採累計非平均。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | civil_amount | criminal_sentence |
|---|---|---|
| 累計起點 | 最高數額 | 最不利於被告之刑度 |
| 累計方向 | 高額往次高額併入 | 重刑往次重刑併入 |
| 對當事人效果 | 高額易被拉至次高，原告須說服更多法官 | 重刑被往中間拉，結果偏輕對被告有利 |
| 範例 | 100/50/30 萬 → 50 萬 | 10/5/1 年 → 5 年 |
civil_amount
- 累計起點
- 最高數額
- 累計方向
- 高額往次高額併入
- 對當事人效果
- 高額易被拉至次高，原告須說服更多法官
- 範例
- 100/50/30 萬 → 50 萬
criminal_sentence
- 累計起點
- 最不利於被告之刑度
- 累計方向
- 重刑往次重刑併入
- 對當事人效果
- 重刑被往中間拉，結果偏輕對被告有利
- 範例
- 10/5/1 年 → 5 年
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
相關函釋 1 則
立法沿革 1 版
(0781208 全文修正)
評議以過半數之意見決定之。 關於數額，如法官之意見分三說以上，各不達過半數時，以最多額之意見順次算入次多額之意見，至達過半數為止。 關於刑事，如法官之意見分三說以上，各不達過半數時，以最不利於被告之意見順次算入次不利於被告之意見，至達過半數為止。
立法理由一、條次變更。 二、民事訴訟之標的，尚有非以金額計數者，故將第二項「金額」修正為「數額」。 三、將原條文中「推事」均修正為「法官」。
- 被告名詞
一、條次變更。 二、民事訴訟之標的，尚有非以金額計數者，故將第二項「金額」修正為「數額」。 三、將原條文中「推事」均修正為「法官」。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。