法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

法院組織法 第 111 條

各級檢察署行政之監督,依下列規定: 一、法務部部長監督各級檢察署及檢察分署。 二、最高檢察署檢察總長監督該檢察署。 三、高等檢察署檢察長監督該檢察署及其檢察分署與所屬地方檢察署及其檢察分署。 四、高等檢察分署檢察長監督該檢察署與轄區內地方檢察署及其檢察分署。 五、地方檢察署檢察長監督該檢察署及其檢察分署。 六、地方檢察分署檢察長監督該檢察署。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要法院組織法第111條建立檢察署六層行政監督鏈,由法務部長逐級至地方檢察分署檢察長,僅及行政事項不及個案辦案決定。

Q · 對檢察官辦案不滿,要向誰投訴?

依法院組織法第111條第五款,地方檢察署檢察長監督該署及其檢察分署,因此對辦案態度、效率不滿,第一站是向該地方檢察署檢察長陳情,副本可送高等檢察署檢察長。直接寄法務部反而會被轉回該署,繞一大圈。若是案件結果不服(如不起訴),則走再議程序(刑事訴訟法第258條,10日內聲請),與行政陳情是兩條不同管道。

白話解讀

檢察體系從上到下是高度層級化的,這和法官的「人人獨立」完全不一樣。本條就是這套指揮鏈的地圖:法務部長在最上面,然後檢察總長、各級檢察長,一路到地檢分署,誰管誰寫得清清楚楚。重點不在這六層怎麼排,重點在「他們只能管行政」。預算、人事、辦案進度、整體品質可以管,但不能對個別案件下指導棋,那是114條守的紅線。你寄陳情書到法務部,部長不能直接打電話給承辦檢察官說「這個案要起訴」,他能做的只是要求檢察總長對整體辦案品質進行督導。看懂這條,你才能判斷新聞上爆出「政治介入辦案」的指控,到底是踩了哪一條紅線。

法律定性

法院組織法第111條規範各級檢察署之行政監督體系,建立由法務部部長、最高檢察署檢察總長、高等檢察署檢察長、高等檢察分署檢察長、地方檢察署檢察長至地方檢察分署檢察長之六層級監督鏈,其監督權限以行政事項為限,不及於個別案件之辦案決定。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1對檢察官辦案不滿可以投訴嗎?投訴到哪?

可以,但要分清楚兩種狀況。對案件處理結果不服(例如不起訴),走再議程序(刑訴第258條,10天內聲請);對辦案態度、效率不滿,依本條第五款向該地方檢察署檢察長陳情,副本給高檢署檢察長。內行人提示:陳情信寫具體事實,泛泛抱怨幾乎沒有處理效果;風紀問題同時送檢察官評鑑會。

Q2為什麼新聞常說檢察獨立又說檢察一體?哪個才對?

兩個都對,講的是不同層次。檢察獨立指對外不受行政、立法干預個案;檢察一體指對內檢察總長和上級檢察長對下級有個案指揮權。本條規範的是行政監督鏈,不是個案指揮鏈。內行人提示:個案指揮在第63條,行政監督在本條,混用兩條會出大笑話——法務部長指揮個案是違憲指控,檢察總長指揮地檢檢察官可能是合法的檢察一體。

Q3法院組織法第111條是什麼?

規範各級檢察署的六層行政監督鏈,從法務部長到地方檢察分署檢察長,是檢察體系的監督地圖。

Q4檢察署行政監督分幾層?

六層:法務部長、最高檢檢察總長、高檢檢察長、高檢分署檢察長、地檢檢察長、地檢分署檢察長。

Q5什麼是檢察行政監督?

上級對下級的行政事項監督,包括預算、人事、紀律、整體辦案品質,但不能介入個別案件辦案決定。

Q6檢察一體和行政監督差在哪?

行政監督(本條)只能碰行政事項;檢察一體(第63條)才有個案指揮權,且限於檢察體系內部。

Q7怎麼投訴檢察官辦案態度?

依第五款向該地方檢察署檢察長陳情,副本送高檢署檢察長,陳情書要寫具體時間、事件與言行。

Q8投訴檢察官要寄到哪個機關?

寄該地方檢察署檢察長,不是直接寄法務部;寄錯層級會被以應由所屬機關先處理為由退回。

Q9對不起訴不服怎麼辦?

走再議,10日內向原檢察署聲請,由上級檢察署審查,這是案件結果救濟管道,不是行政陳情。

Q10陳情書要寫什麼才有效?

寫具體事實——什麼時候、什麼事件、檢察官說了什麼。泛泛抱怨態度不好幾乎沒有處理效果。

Q11法務部長介入辦案違法嗎?

針對個別案件下指令屬違憲層次;僅要求加強整體辦案品質的督導仍在本條行政監督範圍內。

Q12行政監督 vs 檢察一體誰能管個案?

只有檢察一體(第63條)能就個案指揮,且限檢察體系內部;行政監督完全不能碰個案。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

面向行政監督檢察一體個案指揮審判獨立
規範條文法院組織法第111條法院組織法第63條憲法第80條
管的事項預算、人事、紀律、整體辦案品質個別案件之偵查與起訴決定法官依法獨立審判不受干涉
誰能行使法務部長與各級檢察長檢察總長及上級檢察長(限檢察體系內部)個別法官,無人可指揮
紅線不得介入個別案件辦案決定(第114條)須依檢察一體規則、宜留書面紀錄任何外力指揮均違憲

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本検察庁法 第7〜13条(検事総長・検事長・検事正の指揮監督)及び第14条(法務大臣の指揮権、個別事件は検事総長に対してのみ)
🇰🇷 韓國검찰청법 제7조·제8조(검사동일체 원칙 및 법무부장관의 지휘·감독)
🇨🇳 中國人民检察院组织法 第十条·第二十四条(上级人民检察院领导下级、检察长统一领导本院工作)
🇩🇪 德國GVG §§ 141–147(Staatsanwaltschaft:Aufsicht und Leitung;§147 Aufsichtsrecht der Justizverwaltung)
🇫🇷 法國Code de procédure pénale art. 30, 33-39(ministre de la justice → politique pénale;hiérarchie du ministère public)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用