法院組織法 第 111 條

可以，但要分清楚兩種狀況。對案件處理結果不服（例如不起訴），走再議程序（刑訴第258條，10天內聲請）；對辦案態度、效率不滿，依本條第五款向該地方檢察署檢察長陳情，副本給高檢署檢察長。內行人提示：陳情信寫具體事實，泛泛抱怨幾乎沒有處理效果；風紀問題同時送檢察官評鑑會。

兩個都對，講的是不同層次。檢察獨立指對外不受行政、立法干預個案；檢察一體指對內檢察總長和上級檢察長對下級有個案指揮權。本條規範的是行政監督鏈，不是個案指揮鏈。內行人提示：個案指揮在第63條，行政監督在本條，混用兩條會出大笑話——法務部長指揮個案是違憲指控，檢察總長指揮地檢檢察官可能是合法的檢察一體。

規範各級檢察署的六層行政監督鏈，從法務部長到地方檢察分署檢察長，是檢察體系的監督地圖。

六層：法務部長、最高檢檢察總長、高檢檢察長、高檢分署檢察長、地檢檢察長、地檢分署檢察長。

上級對下級的行政事項監督，包括預算、人事、紀律、整體辦案品質，但不能介入個別案件辦案決定。

行政監督（本條）只能碰行政事項；檢察一體（第63條）才有個案指揮權，且限於檢察體系內部。

依第五款向該地方檢察署檢察長陳情，副本送高檢署檢察長，陳情書要寫具體時間、事件與言行。

寄該地方檢察署檢察長，不是直接寄法務部；寄錯層級會被以應由所屬機關先處理為由退回。

走再議，10日內向原檢察署聲請，由上級檢察署審查，這是案件結果救濟管道，不是行政陳情。

寫具體事實——什麼時候、什麼事件、檢察官說了什麼。泛泛抱怨態度不好幾乎沒有處理效果。

針對個別案件下指令屬違憲層次；僅要求加強整體辦案品質的督導仍在本條行政監督範圍內。

只有檢察一體（第63條）能就個案指揮，且限檢察體系內部；行政監督完全不能碰個案。