法院組織法 第 14-1 條
- 1.地方法院與高等法院分設刑事強制處分庭，辦理偵查中強制處分及暫行安置聲請案件之審核。但司法院得視法院員額及事務繁簡，指定不設刑事強制處分庭之法院。
- 2.承辦前項案件之法官，不得辦理同一案件之審判事務。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要法院組織法第14條之1要求法院分設刑事強制處分庭，專責審核偵查中羈押、搜索、監聽、暫行安置聲請，且審核法官不得審判同案。
Q · 羈押、搜索、監聽是誰決定的？決定的法官還能審判我嗎？
依法院組織法第14條之1，偵查中的羈押、搜索、扣押、通訊監察、鑑定留置、暫行安置等強制處分聲請，由地方法院與高等法院的「刑事強制處分庭」法官審核。第二項明文規定，承辦這些聲請的法官，不得再辦理同一案件的審判事務，避免事先看過檢方秘密證據的法官帶著預斷進審判庭。
白話解讀
你大概沒想過，在你被檢察官聲請羈押、搜索、監聽、強制採尿的那個瞬間，決定的法官是誰，這件事本身就是一道防線。1401 條把這道防線寫進法律裡：偵查階段所有「強制處分」（羈押、搜索、監聽、暫行安置這類侵害你人身或財產的措施），必須交給專門的「強制處分庭」法官審核，而且這個法官事後不能再審你的案子。為什麼這個設計重要？因為一個事先看過檢方所有秘密偵查資料、批准過羈押你的法官，要他在審判時保持「無罪推定」幾乎不可能。他已經有預斷了。這條把審核和審判切開，是台灣刑事訴訟「公平審判」的隱形地基。它不會出現在新聞標題上，但每個被羈押過又獲判無罪的人，背後都有這條的影子。
法律定性
法院組織法第14條之1為刑事偵查階段強制處分的組織分工規範，要求地方法院與高等法院分設「刑事強制處分庭」，專責審核偵查中羈押、搜索、通訊監察、暫行安置等聲請，並禁止審核法官日後審理同一案件，構成台灣刑事訴訟「偵審分離」與「公平審判」的組織基礎。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我被檢察官聲請羈押，誰來決定？▾
依本條第一項，由地方法院的「強制處分庭」法官審核，不是檢察官自己決定。法官會開羈押訊問庭，聽過你和律師的意見後做出准許或駁回的裁定，裁定羈押可提抗告。羈押訊問庭你有權請律師陪同，沒錢也可聲請指定辯護人。
Q2如果裁定羈押我的法官跟審判我的法官是同一個人，怎麼辦？▾
依本條第二項，這是法律明文禁止的。律師可依刑事訴訟法第18條聲請法官迴避，若法院不准，可成為上訴第三審的理由之一。律師閱卷時會核對歷次裁定書上的法官姓名，這是基本動作。
Q3哪些案件要經過強制處分庭審核？▾
只要是偵查中需要法官事先核准的強制措施都包含：羈押、搜索、扣押、通訊監察、鑑定留置，以及111年修法後納入的暫行安置。
Q4強制處分庭是什麼？▾
法院內專責審核偵查中羈押、搜索、監聽、暫行安置等聲請的專庭，與日後的審判庭分開，是公平審判的組織防線。
Q5偵查中的強制處分包含哪些？▾
羈押、搜索、扣押、通訊監察、鑑定留置、暫行安置等須法官事先核准、侵害人身或財產自由的措施。
Q6暫行安置是什麼？▾
對精神疾患被告於審判前的強制就醫措施，111年修法後其聲請審核納入強制處分庭職權。
Q7什麼叫偵審分離？▾
審核偵查中強制處分的法官，與審判同案的法官必須是不同人，避免事先看過秘密證據的法官預斷有罪。
Q8發現審判法官就是當初批准羈押的法官，怎麼主張迴避？▾
依刑事訴訟法第18條聲請法官迴避，引法院組織法第14條之1第2項為據，被駁回可保留為上訴第三審理由。
Q9被裁定羈押後怎麼救濟？▾
對羈押裁定提抗告，由上級法院審查；過程中可請辯護人協助，沒資力可聲請指定辯護人。
Q10怎麼查審判法官與強制處分庭法官是否重疊？▾
由律師閱卷核對歷次強制處分裁定書上的法官姓名，與審判庭法官比對，這是閱卷基本動作。
Q11家人被聲請暫行安置，家屬該怎麼辦？▾
暫行安置由強制處分庭審核，家屬可委任律師到庭陳述意見，並注意這非判刑、是強制就醫。
Q12強制處分庭法官 vs 審判庭法官差在哪？▾
前者偵查中審核強制處分、只看檢方單方資料；後者審判中認定有罪無罪。同一法官不得兼任同案。
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較