法院組織法 第 15 條
快速跳轉
民事庭、刑事庭、專業法庭及簡易庭之庭長,除由兼任院長之法官兼任者外,餘由其他法官兼任,監督各該庭事務。
白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準
重點摘要法院組織法第15條規定庭長由法官兼任,監督各該庭行政事務,但對個案判決無指揮權,確保審判獨立。
Q · 庭長可以命令法官怎麼判案嗎?
不能。庭長只監督庭務,對個案判決沒有指揮權
依法院組織法第15條,庭長由法官兼任,職權限於監督該庭的行政事務(分案協調、庭務管理、考評等),對於每一件具體案件的判決結果完全沒有指揮權。這是憲法第80條法官獨立審判保障在組織層面的落實。想推翻不利判決,唯一合法路徑是上訴或再審,不是去找庭長申訴。
白話解讀
法院裡有「庭長」這個頭銜,但他不是你想像中那種「最高決策者」。這條告訴你一個很多人搞錯的事實:庭長不是法官的上司,他不能命令法官怎麼判案。庭長的工作是「監督該庭事務」,包括行政管理、案件分配協調、法官年度考評等等行政層面的事,但對於每一件具體案件的判決結果,他完全沒有指揮權。這是台灣司法獨立的一個底層設計。每個法官在審判上都是獨立的個體,只服從法律和良心,不服從庭長。如果你曾經以為「法官判太重,去找庭長申訴」,那你誤解了整個系統。庭長不能改判決,也不能命令法官改判決。要改判決只有一條路:上訴。
法律定性
庭長為法院組織法第15條所定之職務,由民事庭、刑事庭、專業法庭或簡易庭中的法官兼任(兼任院長之法官除外),負責監督該庭之行政庭務。其職權為行政監督性質,不及於個案審判,法官於審判上仍獨立行使職權。
試算與流程
AI 輔助整理,以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1判決對我不利,可以找庭長申訴嗎?
不能。庭長的職權限於監督該庭的行政事務,對個案判決沒有任何修改或指揮權。要推翻判決只能依法上訴或再審。唯一能改判決的路徑是上訴或再審,前者有期限,錯過時機就定讞了,找誰都沒用。
Q2庭長和審判長差在哪?
庭長是行政職務,由特定法官兼任,負責該庭的庭務管理;審判長是個案職務,是合議庭中主持訴訟程序的那位法官。同一案件的審判長不一定是庭長。一審獨任案件沒有審判長,由法官一人辦案。
Q3庭長可以改判決嗎?
不能。庭長無個案指揮權,要改判決只能透過上訴或再審,找庭長無效。
Q4法院組織法第15條的庭長是什麼?
由法官兼任、監督該庭行政庭務的職務,對個案審判無指揮權。
Q5庭長監督庭務包含哪些事?
行政管理、案件分配協調、法官年度考評等行政層面事務,不及於判決結果。
Q6庭長跟院長差在哪?
院長綜理全院行政事務,庭長只監督單一庭的庭務,兩者對個案都無指揮權。
Q7判決不利該怎麼救濟?
不要找庭長。合法路徑是上訴或再審,把握上訴期限(刑事一審到二審20日)。
Q8怎麼分辨庭長和審判長?
看職務性質:庭長是固定行政職,審判長是該案合議庭主持程序的法官,每案可能不同。
Q9發現庭長不當干預個案怎麼辦?
已逾越監督庭務範圍,可向司法院職務法庭舉報,這是審判獨立最後防線。
Q10案件由誰決定分給哪位法官?
依事務分配規則(法院組織法78條)自動分案,非庭長任意指派。
Q11庭長 vs 審判長 職權差在哪?
庭長行政監督、審判長個案程序主持;都不能指揮判決結果。
Q12找庭長申訴 vs 上訴 哪個有用?
申訴無效(庭長無權改判),上訴才是唯一能改變判決的合法途徑。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 性質 | 個案指揮權 | 產生方式 |
|---|---|---|---|
| 庭長 | 行政職務 | 無 | 由該庭法官兼任 |
| 審判長 | 個案職務 | 主持程序(非指揮判決結果) | 合議庭中主持該案之法官 |
| 院長 | 行政首長 | 無 | 由法官兼任,綜理全院 |
| 一般法官 | 審判職 | 獨立審判 | 依法任用 |
性質
- 庭長
- 行政職務
- 審判長
- 個案職務
- 院長
- 行政首長
- 一般法官
- 審判職
個案指揮權
- 庭長
- 無
- 審判長
- 主持程序(非指揮判決結果)
- 院長
- 無
- 一般法官
- 獨立審判
產生方式
- 庭長
- 由該庭法官兼任
- 審判長
- 合議庭中主持該案之法官
- 院長
- 由法官兼任,綜理全院
- 一般法官
- 依法任用
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準
立法沿革 6 版
(0211008 制定)
地方法院分院管轄事件,與地方法院同。
(0781208 全文修正)
民事庭、刑事庭、專業法庭及簡易庭之庭長,除由兼任院長之法官兼任者外,餘由其他法官兼任,簡任第十職等至第十一職等或薦任第九職等,監督各該庭事務。 曾任高等法院或其分院法官四年以上,具有簡任資格,調地方法院或其分院兼任院長或庭長之法官、法官者,簡任第十二職等至第十四職等。
立法理由一、本條係將原條文第十二條第二項單獨列為一項。 二、法院雖必設「庭」,但非每庭必置庭長,因之本條僅規定庭長由何人兼任及其職務。 三、事務分配第六章已有規定,爰刪除「並定其分配」數字。 四、司法官自法官訓練所結訓分發各地方法院或檢察署擔任候補法官或候補檢察官,缺乏歷練,有賴具豐富辦案經驗之院長、庭長、檢察長、主任檢察官指導,方能減少辦案錯誤。且案發之初,容易發現真實,時久證據即易滅失,將增加調查證據之困難。是各國法制無不重視偵查與第一審,因此為使具有第二審辦案經驗之優秀法官或檢察官樂於充任第一審院長、檢察長、庭長、法官或主任檢察官、檢察官,使人才下注,達成重視偵查與第一審之政策,特規定提高此類院長、檢察長、庭長、主任檢察官、法官、檢察官之官等。
(0900104 修正)
民事庭、刑事庭、專業法庭及簡易庭之庭長,除由兼任院長之法官兼任者外,餘由其他法官兼任,簡任第十職等至第十一職等或薦任第九職等,監督各該庭事務。 曾任高等法院或其分院法官二年以上,調地方法院或其分院兼任院長或庭長之法官、法官者,得晉敘至簡任第十二職等至第十四職等。
立法理由一、第一項不修正。 二、為使富有第二審辦案經驗之優秀法官,樂於回任第一審法官或兼任庭長、院長,俾發揮事實審之功能,爰修正第二項,將曾任高等法院或其分院法官四年以上,修正為二年以上,以縮短職期,妥速建構完善之訴訟制度。
(1001101 修正)
民事庭、刑事庭、行政訴訟庭、專業法庭及簡易庭之庭長,除由兼任院長之法官兼任者外,餘由其他法官兼任,簡任第十職等至第十一職等或薦任第九職等,監督各該庭事務。 曾任高等法院或其分院法官二年以上,調地方法院或其分院兼任院長或庭長之法官、法官者,得晉敘至簡任第十二職等至第十四職等。
立法理由一、因應在地方法院增設行政訴訟庭處理行政訴訟事件,爰第一項法院審判庭增訂行政訴訟庭。 二、第二項未修正。
(1101123 修正)
民事庭、刑事庭、行政訴訟庭、專業法庭及簡易庭之庭長,除由兼任院長之法官兼任者外,餘由其他法官兼任,監督各該庭事務。
立法理由配合法官法第七十一條第一項規定,刪除原條文第一項關於法官兼任庭長之職務列等及第二項職等晉敘之規定。
(1110531 修正)
民事庭、刑事庭、專業法庭及簡易庭之庭長,除由兼任院長之法官兼任者外,餘由其他法官兼任,監督各該庭事務。
立法理由配合堅實行政訴訟第一審之制度變革,地方法院法官已不辦理行政訴訟事件,爰刪除關於法官兼任行政訴訟庭庭長之規定。
- 民事庭名詞
地方法院分院管轄事件,與地方法院同。
一、本條係將原條文第十二條第二項單獨列為一項。 二、法院雖必設「庭」,但非每庭必置庭長,因之本條僅規定庭長由何人兼任及其職務。 三、事務分配第六章已有規定,爰刪除「並定其分配」數字。 四、司法官自法官訓練所結訓分發各地方法院或檢察署擔任候補法官或候補檢察官,缺乏歷練,有賴具豐富辦案經驗之院長、庭長、檢察長、主任檢察官指導,方能減少辦案錯誤。且案發之初,容易發現真實,時久證據即易滅失,將增加調查證據之困難。是各國法制無不重視偵查與第一審,因此為使具有第二審辦案經驗之優秀法官或檢察官樂於充任第一審院長、檢察長、庭長、法官或主任檢察官、檢察官,使人才下注,達成重視偵查與第一審之政策,特規定提高此類院長、檢察長、庭長、主任檢察官、法官、檢察官之官等。
一、第一項不修正。 二、為使富有第二審辦案經驗之優秀法官,樂於回任第一審法官或兼任庭長、院長,俾發揮事實審之功能,爰修正第二項,將曾任高等法院或其分院法官四年以上,修正為二年以上,以縮短職期,妥速建構完善之訴訟制度。
一、因應在地方法院增設行政訴訟庭處理行政訴訟事件,爰第一項法院審判庭增訂行政訴訟庭。 二、第二項未修正。
配合法官法第七十一條第一項規定,刪除原條文第一項關於法官兼任庭長之職務列等及第二項職等晉敘之規定。
配合堅實行政訴訟第一審之制度變革,地方法院法官已不辦理行政訴訟事件,爰刪除關於法官兼任行政訴訟庭庭長之規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆,標重點、寫心得,一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。