法院組織法 第 68 條
快速跳轉
- 1.高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署，置法醫師，法醫師在二人以上者，置主任法醫師。法醫師，薦任第七職等至第九職等；主任法醫師，薦任第九職等或簡任第十職等。但地方檢察署及其檢察分署法醫師得列委任第五職等。
- 2.高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署，置檢驗員，委任第三職等至第五職等或薦任第六職等至第八職等。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要法院組織法第68條規定檢察署應置法醫師與檢驗員，負責非自然死亡的相驗與解剖鑑定，但法醫師長年嚴重缺額。
Q · 非自然死亡的相驗和解剖是誰負責？
檢察署法醫師，依法院組織法第68條編制
依法院組織法第68條，高等檢察署以下各級檢察署及檢察分署應置法醫師，二人以上時置主任法醫師，並置檢驗員協助。法醫師負責非自然死亡的相驗與解剖鑑定，檢驗員分擔現場勘驗與採證。條文編制看似充足，實務上法醫師長年嚴重缺額，這是相驗與鑑定報告延宕的結構性原因。
白話解讀
死因不明的案件需要解剖，但負責解剖的不是醫院的法醫，而是這條規定的檢察署法醫師。重點在條文和現實的落差：條文寫高等檢察署以下「都置法醫師」，現實是台灣的法醫師長期嚴重缺額，全國正式編制的法醫師人數遠不夠用，許多地方檢察署仰賴兼任、約聘或調用外部醫師。對你來說，這個缺口的意義很具體：如果你的家人非自然死亡（車禍、跌倒、猝死、疑似自殺），從通知到相驗報告完成可能要等好幾週甚至更久，家屬的後續流程（火化、保險理賠、訴訟）全部被卡在這個瓶頸。檢驗員則是協助相驗的技術人員，職等比法醫師低，分擔現場勘驗、採證、初步檢視等工作。
法律定性
法院組織法第68條為檢察署人事編制條文，規定高等檢察署以下各級檢察署及檢察分署應置法醫師及檢驗員，並訂定其官等職等。法醫師執行非自然死亡的相驗與解剖鑑定，是刑事司法死因認定的執行核心；檢驗員則為協助相驗、採證的技術人員，職等低於法醫師。
試算與流程
AI 輔助整理，以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我家人是非自然死亡，為什麼要等檢察官相驗才能領回遺體？
因為依刑事訴訟法第218條，非自然死亡必須由檢察官會同法醫師相驗確認死因，排除犯罪可能後才能讓家屬處理後事。相驗本身通常一兩天內完成，真正會卡的是後續若需解剖鑑定，才會等比較久。家屬可主動詢問「是只相驗還是需要解剖」，兩者時間差很大。
Q2法醫師缺人這件事政府不知道嗎？
政府知道，立法院也常質詢。問題卡在三層：法醫師須醫師背景且薪水低於臨床醫師、本條的職等天花板限制薪水上限、長期面對遺體與家屬壓力流動率高。法醫師法（民國94年公布）試圖建立專業化制度，但人才供給仍是核心瓶頸。
Q3法醫師和檢驗員差在哪？
法醫師須具醫師資格並受法醫專科訓練，執行相驗、解剖與死因鑑定，職等較高（薦任第七至第九職等）；檢驗員是協助相驗的技術人員，負責現場勘驗、採證與初步檢視，職等低於法醫師。
Q4非自然死亡相驗是誰負責？
由檢察官會同檢察署法醫師相驗，法醫師編制依法院組織法第68條，是死因認定的法定執行人力。
Q5什麼是相驗？
檢察官會同法醫師對非自然死亡遺體確認死因、排除犯罪可能的程序，是後續火化與理賠的前提。
Q6法醫師是公務員嗎？
是，依本條為薦任第七至第九職等（地檢得列委任第五職等），薪資落在公務員中段班，是留不住人的主因之一。
Q7相驗報告延宕家屬可以怎麼辦？
先確認是相驗還是解剖，再透過律師正式發函詢問進度，必要時向監察院陳情，使案件被歸檔追蹤。
Q8非自然死亡到領回遺體要多久？
相驗多在一兩天完成即可領回；若需解剖鑑定，可能數週至數月，視該檢察署積壓與法醫師人力而定。
Q9怎麼確認案件是否需要解剖？
主動向承辦檢察署或檢察事務官詢問「僅相驗還是需解剖」，兩者時程差距極大，先問清楚才好安排後事。
Q10相驗報告對保險理賠有什麼用？
非自然死亡的壽險／意外險理賠多須附相驗報告或死亡證明，沒報告就拿不到錢，因此報告延宕會連動拖累理賠。
Q11相驗 vs 解剖差在哪？
相驗是體表檢查確認死因、通常一兩天完成；解剖是侵入性鑑定、耗時數週至數月，是真正卡時程的環節。
Q12醫院法醫 vs 檢察署法醫師差在哪？
醫院多無法醫師，病理科處理病人遺體；刑案相驗解剖屬檢察署系統，由本條的檢察署法醫師執行。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 法醫師 | 檢驗員 |
|---|---|---|
| 主要職務 | 相驗、解剖、死因鑑定 | 現場勘驗、採證、初步檢視 |
| 官等職等 | 薦任第七至第九職等（地檢得列委任第五職等） | 委任第三至第五職等或薦任第六至第八職等 |
| 專業門檻 | 須具醫師資格並受法醫專科訓練 | 技術人員，門檻低於法醫師 |
| 二人以上時 | 置主任法醫師 | 無主任編制 |
法醫師
- 主要職務
- 相驗、解剖、死因鑑定
- 官等職等
- 薦任第七至第九職等（地檢得列委任第五職等）
- 專業門檻
- 須具醫師資格並受法醫專科訓練
- 二人以上時
- 置主任法醫師
檢驗員
- 主要職務
- 現場勘驗、採證、初步檢視
- 官等職等
- 委任第三至第五職等或薦任第六至第八職等
- 專業門檻
- 技術人員，門檻低於法醫師
- 二人以上時
- 無主任編制
立法沿革 3 版
(0211008 制定)
法庭不公開時，審判長應將不公開之理由宣示。 前項情形，審判長仍得允許無妨礙之人旁聽。
(0781208 全文修正)
高等法院以下各級法院及其分院檢察署，置法醫師，法醫師在二人以上者，置主任法醫師。法醫師，薦任第七職等至第九職等；主任法醫師，薦任第九職等或簡任第十職等。但地方法院及其分院檢察署法醫師得列委任第五職等。 高等法院以下各級法院及其分院檢察署，置檢驗員，委任第三職等至第五職等或薦任第六職等至第八職等。
立法理由一、原條文第五十一條修正移列。 二、增訂主任法醫師、法醫師及檢驗員之官等。
(1101123 修正)
高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署，置法醫師，法醫師在二人以上者，置主任法醫師。法醫師，薦任第七職等至第九職等；主任法醫師，薦任第九職等或簡任第十職等。但地方檢察署及其檢察分署法醫師得列委任第五職等。 高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署，置檢驗員，委任第三職等至第五職等或薦任第六職等至第八職等。
立法理由配合第一百十四條之二檢察機關名稱之改稱，修正原條文第一項、第二項文字。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
法庭不公開時，審判長應將不公開之理由宣示。 前項情形，審判長仍得允許無妨礙之人旁聽。
一、原條文第五十一條修正移列。 二、增訂主任法醫師、法醫師及檢驗員之官等。
配合第一百十四條之二檢察機關名稱之改稱，修正原條文第一項、第二項文字。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。