重點摘要行政執行法第20條規定，行政執行處應隨時提詢被管收人、每月不得少於三次，提詢或送返並應以書面通知管收所。
Q · 家人被管收，會有人定期確認他的狀況嗎？
會。執行處每月至少要提詢被管收人3次
依行政執行法第20條，行政執行處對被管收人負有「每月至少提詢三次」的強制義務，提詢與送返並須以書面通知管收所留下軌跡。這道頻率甚至高於刑事羈押的延押審查，讓被管收人得以週期性陳述、提出清償方案或新事證；若執行處未做滿次數，即構成程序瑕疵，可作為聲請暫予停止管收或主張救濟的依據。
管收（把欠錢不還的人關起來逼他履行義務）是行政執行裡最嚴厲的手段，等於沒被起訴就先被關。法律怕這個權力被濫用，所以在這條設了一道保險絲：執行處必須每個月至少三次把被管收人提出來「提詢」（當面問話、確認狀況、聽他陳述）。這不是儀式，是強制性的監督程序。如果你或你的家人被管收，這條給了你三個重要的東西：第一，至少每個月有三次機會親口向執行人員陳述狀況、提出新證據、表達清償意願；第二，每次提詢和送回都要書面通知管收所，留下紙本軌跡，事後可以調閱；第三，如果執行處沒做到每月三次，這就是程序瑕疵，可能成為聲請停止管收或國家賠償的籌碼。
行政執行法第20條為管收程序之監督性規範，課予行政執行處「隨時提詢、每月不得少於三次」之強制義務，並要求提詢或送返被管收人時以書面通知管收所，目的在使遭剝奪人身自由之被管收人受週期性審視，避免淪為系統中遭遺忘之編號。
AI 輔助整理，以條文原文為準
原則上提詢是執行處與被管收人之間的程序，家屬不能直接在場。但家屬可以委任律師作為代理人，律師可以在提詢前後與被管收人溝通，並轉達清償方案或新事證。委任狀越早送進去越好，能讓被管收人在每次提詢時都不是孤立的。
這是程序違法。被管收人或其代理人可以以此聲請暫予停止管收，或在管收結束後主張國家賠償。雖然程序瑕疵不必然導致管收當然失效，但會成為法院審查是否繼續管收時的重要不利因素。調閱提詢簽到表、書面通知等紀錄，比口頭主張有用得多。
是。行政執行法第20條明定行政執行處應隨時提詢被管收人、每月不得少於三次，這是強制義務而非裁量，提詢或送返時並須以書面通知管收所。
對拒不履行公法上金錢給付義務、又有隱匿財產等情形的義務人，經法院裁定剝奪人身自由以促其履行的最嚴厲手段。
執行處把被管收人提出來當面問話、確認狀況並聽取陳述的程序，依法每月不得少於三次。
管收是行政強制（未經審判、為了逼履行），羈押是刑事程序（保全偵審）；管收提詢頻率反而比羈押延押審查更密集。
委任律師向管轄行政執行分署聲請閱卷，調閱提詢簽到紀錄與通知管收所的書面文件，核對是否達每月三次。
具狀向分署及其上級指出程序瑕疵，並評估聲請暫予停止管收（行政執行法第21條）或循行政救濟。
透過律師或在下次提詢時主動提出清償方案與資金證明，請執行處評估是否符合釋放事由。
備妥委任狀、與被管收人的身分關係證明，向管轄行政執行分署聲請閱卷。
拘提是把人帶到場的一次性強制，管收是持續剝奪人身自由的拘束狀態，且管收須法院裁定並設有提詢監督。
管收是行政程序逼履行公法義務，羈押是刑事保全；管收每月至少三次提詢，密度高於羈押的延押審查。
| 比較面向 | 管收提詢（行政執行法20） | 刑事羈押延押審查 |
|---|---|---|
| 法律性質 | 行政強制處分，未經審判即拘束人身自由 | 刑事強制處分，須經法院裁定 |
| 監督頻率 | 每月至少提詢3次 | 通常每次延押約2個月審查一次 |
| 期間上限 | 不得逾3個月（行政執行法19條） | 偵查、審判中各有不同上限 |
| 救濟方式 | 聲請暫予停止管收／行政救濟 | 對羈押裁定抗告 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
行政執行處應隨時提詢被管收人，每月不得少於三次。 提詢或送返被管收人時，應以書面通知管收所。
行政執行處應隨時提詢被管收人，每月不得少於三次。 提詢或送返被管收人時，應以書面通知管收所。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。