法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政執行法 第 23 條

行政執行處執行拘提管收之結果,應向裁定法院提出報告。提詢、停止管收及釋放被管收人時,亦同。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要行政執行法第 23 條規定,行政執行處執行拘提管收之結果,及提詢、停止管收、釋放被管收人時,均應向裁定法院提出報告。

Q · 管收的執行過程,法院管得到嗎?

依行政執行法第 23 條,法院下了管收裁定後並未退場。行政執行處執行拘提管收的結果,以及提詢、停止管收、釋放被管收人時,都必須向原裁定法院提出報告。這份報告讓司法對人身自由剝奪的監督在第一道裁定後不致中斷,也是律師調閱法院卷宗、檢視程序是否違法的最完整視角。

白話解讀

管收是「行政機關(執行處)向法院聲請、法院裁定」這套結構運作的。但執行處拿到管收票後實際怎麼執行、有沒有按時提詢、有沒有依法停止或釋放,法院並不在現場。這條補上了關鍵的反饋迴路:執行處的每一個關鍵動作(執行拘提管收的結果、提詢、停止管收、釋放被管收人),都必須回報給原本下裁定的法院。為什麼這對你重要?因為法院是管收的把關者,但法院的把關建立在「執行處有沒有誠實回報」上。如果你或家人在管收期間發生狀況(病了、家裡塌了、提供了擔保),執行處依法停止管收或釋放,法院會收到報告;如果執行處違法拖延或亂搞,法院理論上應該知道。律師打這類案件時,調閱「執行處向法院的報告」是看見整個程序是否合法的關鍵窗口。

法律定性

行政執行法第 23 條為管收程序的強制回報規範:行政執行處執行拘提管收之結果,以及提詢、停止管收、釋放被管收人等關鍵處置,均應向原下裁定之法院提出報告,構成行政執行裁定權(法院)與執行權(行政機關)分離結構下的反饋迴路。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1家屬可以直接調閱執行處對法院的報告嗎?

原則上要透過律師或委任代理人聲請閱卷。法院卷宗的閱卷限於當事人及其代理人,家屬如不是被管收人本人,需先取得委任。律師閱卷時除了印報告本身,最重要的是記下報告的日期與內容,比對執行處實際在做什麼,多數程序違法都是在這個比對過程中被發現的。

Q2執行處沒按本條報告,會怎樣?

構成程序違法。雖不必然導致管收當然失效,但會成為法院判斷是否同意再行管收聲請、是否承認管收期間合法性的重要不利因素;如造成被管收人實質損害(例如應釋放未釋放),可作為國家賠償的依據。實務上「執行處該報未報」這個事實本身就是談判籌碼。

Q3管收裁定後法院還管得到嗎?

管得到。法院並未退場,執行處每個關鍵動作都要書面回報法院,法院對人身自由剝奪保有持續監督的法律地位,這也是本條設計的核心目的。

Q4行政執行法第 23 條在規定什麼?

規定執行處執行拘提管收的結果,及提詢、停止管收、釋放被管收人時都要向裁定法院報告,是管收程序的司法監督回報機制。

Q5管收是什麼?跟刑事羈押差在哪?

管收是行政執行為促使履行公法上金錢給付義務的最後手段;羈押是刑事訴訟為保全程序所為。法源、目的、發動機關都不同。

Q6什麼叫提詢?跟本條什麼關係?

提詢是執行處於管收期間定期訊問被管收人,依第 20 條每月不得少於三次,提詢結果依本條須回報法院。

Q7裁定法院指的是哪個法院?

指原本核發該管收裁定的地方法院,回報義務回流到同一法院,以維持監督的一致性。

Q8怎麼調閱執行處對法院的管收報告?

委任律師或代理人向原裁定法院聲請閱卷,抄錄每份報告的日期與內容,作為後續比對基礎。

Q9怎麼用報告證明程序違法?

比對報告與管收所紀錄、提詢次數、家屬實際訊息,找出不實或漏報(如提詢未達三次、停止管收事由未報告)。

Q10發現執行處沒回報該怎麼救濟?

於程序終結前依第 9 條,知悉時起十日內向執行機關聲明異議;造成損害者併行評估國家賠償。

Q11聲請閱卷要花多少錢、多久?

閱卷規費依法院規定計算(影印按頁計費),一般數日內可排定;委任律師費用另計,視個案複雜度。

Q12管收報告 vs 管收所內部紀錄哪個重要?

兩者都要看,但法院卷宗裡的回報報告視角最完整,多數家屬只盯內部紀錄而忽略法院卷宗。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向管收_行政執行羈押_刑事訴訟
制度目的促使履行公法上金錢給付義務保全刑事追訴與審判程序
裁定機關地方法院(行政執行處聲請)法院(檢察官聲請)
執行機關行政執行處(行政機關)看守所(司法體系)
回報義務依據行政執行法第 23 條向裁定法院報告刑事訴訟法羈押審查與撤銷機制
期間上限三個月,再管收一次合計不逾六個月依案件審級與罪名分別計算

其他國家怎麼規定 1 國

🇩🇪 德國§ 802g–802j ZPO(Erzwingungshaft,為強制財產開示而拘提,須經法院裁定及監督)之回報與監督結構為近似制度,惟無直接對應之回報條文

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用