政府採購法 第 64 條（採購契約之終止或解除）
採購契約得訂明因政策變更，廠商依契約繼續履行反而不符公共利益者，機關得報經上級機關核准，終止或解除部分或全部契約，並補償廠商因此所生之損失。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要政府採購法第 64 條規定機關因政策變更、經上級核准得終止契約，並補償廠商實際損失，但不含預期利潤。
Q · 得標的政府案做到一半被政策喊停，廠商能拿多少？
依政府採購法第 64 條，機關因政策變更得終止或解除契約，但須符合三要件：契約已訂明該條款、政策變更致繼續履行不符公共利益、報經上級機關核准。廠商可請求的是「補償」而非「賠償」，原則上只涵蓋已投入的實際成本（人工、材料、管理費），預期利潤多半不算，這與民法第 511 條承攬終止須賠全部損害明顯不同。
白話解讀
政府採購契約裡藏著一道只有政府能走的門。不是「廠商違約才能解約」的那扇，是「政府改變心意就能解約」的那扇。這條就是那扇門的規格書。但它有三個關鍵門栓：第一，契約必須明文訂明這條款，沒寫就沒這個權力；第二，必須是政策變更導致履行不符公共利益，不是機關想反悔就能用；第三，必須報上級機關核准。對廠商來說，真正要盯緊的是最後那句「補償廠商因此所生之損失」。這裡用的是「補償」不是「賠償」，聽起來差一個字，實務上差很多。補償通常只涵蓋你已經投入的實際成本，那些你期待賺的利潤，多半算不進來。看不懂這個差別的廠商，拿到補償金額時才發現跟自己預期差了一倍以上。
法律定性
政府採購法第 64 條為政策變更終止條款，賦予機關在契約訂明、政策變更致繼續履行不符公共利益、並經上級機關核准三項要件齊備下，終止或解除部分或全部採購契約之權利，並對廠商因此所生之實際損失予以補償，屬政府採購契約特有的政策性終止機制。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1政府採購法第 64 條是什麼？▾
政策變更終止條款，機關在契約訂明、政策變更不符公益、上級核准三要件下得終止契約並補償廠商實際損失。
Q2被政府依第 64 條終止契約怎麼辦？▾
先確認契約有無訂明本條款，沒訂明就非合法終止；要求機關出示上級核准與政策變更文件，並整理已投入成本憑證。
Q3第 64 條的補償包含預期利潤嗎？▾
原則不含。補償限於已投入的人工、材料、管理費等實際損失，未完成部分的預期利潤多半不算。
Q4補償和賠償差在哪？▾
補償只涵蓋實際投入的沉沒成本，賠償（如民法承攬終止）則須賠全部損害含預期利潤，差距常達一倍以上。
Q5機關沒上級核准就通知終止有效嗎？▾
順序錯誤可能使終止行為失效，機關反須負違約責任，須先取得上級核准再通知廠商。
Q6契約沒訂明第 64 條，機關還能用嗎？▾
不能。沒訂明就只能走民事違約路線，賠償範圍變大，對廠商反而有利。
Q7對補償金額不服可以救濟嗎？▾
可向採購申訴審議委員會申訴或申請履約爭議調解，公法上請求權時效為 5 年。
Q8什麼情況算政策變更？▾
須是具體、可辨識、有正式決定程序的政策轉向，承辦或首長個人換想法不算。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較項目 | 政府採購法第64條 | 民法第511條 |
|---|---|---|
| 適用契約 | 政府採購契約（須契約訂明） | 承攬契約（一般民事） |
| 終止事由 | 政策變更致繼續履行不符公共利益 | 定作人得隨時終止，無須理由 |
| 程序門檻 | 須報經上級機關核准 | 無特別程序 |
| 對廠商給付 | 補償（實際損失） | 賠償（全部損害） |
| 預期利潤 | 原則不含 | 原則包含 |
其他國家怎麼規定 3 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較