憲法訴訟法 第 52 條

看主文。判決主文如果寫『立即失效』或『定期失效』，原則上你已確定的處分不受影響，錢拿不回來。只有『溯及失效』才有救濟空間。憲法訴訟法第 53 條規定，判決前依溯及失效法律所為的確定裁判，可依法救濟。

為了避免法律真空。若某法立刻消失，相關案件馬上沒依據可循。憲法法庭給立法院法律 2 年、命令 1 年的修法時間，是平衡憲法保障與法律秩序安定的折衷。這段緩衝期內，案件可依本法第 54 條聲請停止審理等新法。

不能。本條第 2 項明文：法律位階法規範不得逾 2 年、命令位階法規範不得逾 1 年，這是憲法法庭裁量的天花板，超過即違反本條。

原則上自憲法法庭判決生效日起向後失效，但主文可另諭知溯及失效或定期失效，三種時點完全不同。

立即失效向後生效、溯及失效自始無效（可救濟舊案）、定期失效給緩衝期屆至才失效，三者對舊案影響天差地遠。

憲法法庭宣告違憲但給立法院修法緩衝期，期限內法規範仍有效，法律最長二年、命令最長一年。

52 條定『失效模式與期間上限』，53 條處理立即/溯及失效的繫屬案件，54 條處理定期失效期間法院如何審理。

先看主文是否溯及失效→是則依第 53 條走再審或非常上訴；定期/立即失效下確定案件原則無救濟。

翻開憲法法庭判決主文，找『失效』二字後面那段諭知，那就是模式判準。

依第 54 條期限前法院仍依該法審理，但可評估聲請停止審理、等新法生效後依新法續審。

無本條特別時效，但依各程序法計算，如民訴再審 5 年除斥期間、刑訴非常上訴無時效。

溯及失效對曾受處罰者有利（舊案可救濟），定期失效則相反（期限前處分仍有效）。