憲法訴訟法 第 51 條
憲法法庭認法規範牴觸憲法者，應於判決主文宣告法規範違憲。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要憲法訴訟法第51條規定，憲法法庭認定法規範違憲時，應將違憲結論寫在判決主文而非僅置於理由書，確立違憲審查的正式司法判決定性。
Q · 違憲宣告一定要寫在判決主文嗎？
依憲法訴訟法第51條，憲法法庭認定法規範牴觸憲法時，應於「判決主文」明確宣告該法規範違憲。這代表違憲結論的法律效力地位等同其他司法判決主文，不再是過去釋字「解釋文」那種定性模糊的形式。主文寫不寫得完整，直接牽動該法規範的失效方式（第52條），因此主文宣告是違憲審查產生拘束力的關鍵節點。
白話解讀
這條看似短短一句話，其實藏著台灣憲法訴訟的大革命。過去大法官不是「判決」，而是「解釋」（寫成「釋字第 X 號解釋」），結論寫在「解釋文」裡。現在改成判決，違憲結論直接寫在「判決主文」裡。表面是名稱改變，實質是整個違憲審查制度從「類學術解釋」轉型為「正式司法裁判」。這代表什麼？代表違憲宣告的法律效力被正式確認為司法判決，不再有「解釋到底有沒有法律效力」的古老爭議。判決主文的違憲宣告，就跟民事法院判你勝訴、行政法院判撤銷處分一樣，是具有拘束力的司法決定。你以後看新聞報導「大法官釋字第 XXX 號」，可能要改口說「憲法法庭 XXX 年憲判字第 X 號判決」。
法律定性
憲法訴訟法第51條為違憲宣告的形式要件規範，要求憲法法庭認定法規範違憲時，須將違憲結論置於判決主文，使違憲宣告取得正式司法判決的拘束力定性，是台灣違憲審查裁判化改革的程序基石。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1為什麼要把「解釋」改成「判決」？有什麼實質差別？▾
實質差別在法律定性。過去「解釋」定性模糊，有學者認為是準立法行為，有認為是準司法行為。改成「判決」後，違憲宣告明確定位為司法權的行使，拘束力與效力確認都跟其他司法判決一致，也影響上訴、再審等程序與後續引用規則。
Q2過去的大法官釋字還有效嗎？▾
完全有效。民國111年以前作成的釋字（第1號至第813號）效力完全保留，繼續具拘束力。新法只適用於111年1月4日以後受理的案件，實務上會出現舊釋字與新憲判混用，兩者並用是常態。
Q3違憲結論寫在理由書可以嗎？▾
不行。依憲法訴訟法第51條，違憲宣告必須置於判決主文，主文才是判決具拘束力的部分，僅寫在理由書不生違憲宣告的正式效力。
Q4憲法訴訟法第51條是什麼？▾
規定憲法法庭認法規範違憲時須於判決主文宣告違憲，是違憲審查裁判化的核心程序條文。
Q5釋字和憲判字差在哪？▾
釋字以解釋文呈現、定性模糊；憲判以判決主文宣告違憲，定性為正式司法判決，引用格式也不同。
Q6什麼叫判決主文？▾
判決書中具拘束力的結論部分，與僅供說明的理由書相區別，違憲宣告須置於此。
Q7違憲審查是什麼制度？▾
由憲法法庭審查法律或命令是否牴觸憲法，違憲者於主文宣告並依第52條決定失效時點。
Q8違憲判決怎麼查？▾
至憲法法庭網站 cons.judicial.gov.tw 依年度或關鍵字查詢憲判字判決，先讀主文確認違憲客體。
Q9違憲判決怎麼引用？▾
寫「○○年憲判字第○號判決」並標註主文段落，不再用「釋字第○號解釋」格式。
Q10怎麼聲請法規範違憲審查？▾
依身分循第47條（最高機關）、第49條（四分之一立委）、第59條（用盡審級救濟的人民）提出聲請書。
Q11怎麼判斷一條被宣告違憲的法律現在還能不能用？▾
看判決主文的失效諭知：立即失效、定期失效或溯及失效，對照第52至54條判斷現行效力。
Q12憲法法庭 vs 最高法院差在哪？▾
憲法法庭審查法規範是否違憲，最高法院審理一般民刑事終審案件，兩者職權不同。
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較