憲法訴訟法 第 51 條

實質差別在法律定性。過去「解釋」定性模糊，有學者認為是準立法行為，有認為是準司法行為。改成「判決」後，違憲宣告明確定位為司法權的行使，拘束力與效力確認都跟其他司法判決一致，也影響上訴、再審等程序與後續引用規則。

完全有效。民國111年以前作成的釋字（第1號至第813號）效力完全保留，繼續具拘束力。新法只適用於111年1月4日以後受理的案件，實務上會出現舊釋字與新憲判混用，兩者並用是常態。

不行。依憲法訴訟法第51條，違憲宣告必須置於判決主文，主文才是判決具拘束力的部分，僅寫在理由書不生違憲宣告的正式效力。

規定憲法法庭認法規範違憲時須於判決主文宣告違憲，是違憲審查裁判化的核心程序條文。

釋字以解釋文呈現、定性模糊；憲判以判決主文宣告違憲，定性為正式司法判決，引用格式也不同。

判決書中具拘束力的結論部分，與僅供說明的理由書相區別，違憲宣告須置於此。

由憲法法庭審查法律或命令是否牴觸憲法，違憲者於主文宣告並依第52條決定失效時點。

至憲法法庭網站 cons.judicial.gov.tw 依年度或關鍵字查詢憲判字判決，先讀主文確認違憲客體。

寫「○○年憲判字第○號判決」並標註主文段落，不再用「釋字第○號解釋」格式。

依身分循第47條（最高機關）、第49條（四分之一立委）、第59條（用盡審級救濟的人民）提出聲請書。

看判決主文的失效諭知：立即失效、定期失效或溯及失效，對照第52至54條判斷現行效力。

憲法法庭審查法規範是否違憲，最高法院審理一般民刑事終審案件，兩者職權不同。