憲法訴訟法 第 9 條
大法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務： 一、大法官或其配偶、前配偶或訂有婚約者，為聲請案件當事人。 二、大法官現為或曾為聲請案件當事人之法定代理人、代表人、家長、家屬、三親等內之血親或二親等內之姻親。 三、大法官曾為聲請案件之證人或鑑定人。 四、大法官曾參與原因案件之裁判或仲裁判斷。 五、大法官曾因執行職務而參與該案件之聲請。 六、大法官曾為聲請案件之訴訟代理人或辯護人。 七、大法官於執行律師業務期間，其同事務所律師為該聲請案件之訴訟代理人或辯護人。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要憲法訴訟法第9條列舉七款大法官應自行迴避事由，含親屬當事人、曾參與原因案件裁判、曾任代理人等，屬強制主動義務。
Q · 審我憲法訴訟案的大法官，什麼情況必須退出？
依憲法訴訟法第9條，大法官有七款情形之一者應自行迴避：本人或配偶、前配偶、訂婚者為當事人；現為或曾為當事人之法定代理人、三親等內血親或二親等內姻親；曾為證人或鑑定人；曾參與原因案件裁判或仲裁；曾因執行職務參與該案件聲請；曾為訴訟代理人或辯護人；執業律師期間同事務所律師為本案代理人或辯護人。這是強制的主動義務，不待當事人聲請。
白話解讀
憲法訴訟不像普通訴訟，你面對的不是一位法官的判斷，是15位大法官組成的合議庭。這群人對你的憲法權利有最終決定權，而且判決定讞後幾乎沒有翻案空間。但法律留了一道縫：七種情況下，大法官本人必須主動退出，不能審這個案。配偶、前配偶、訂婚關係、三親等內血親、二親等內姻親當事人；曾是案件證人或鑑定人；曾在下級審判過這個原因案件；曾為這個案件的訴訟代理人；甚至現在的律師跟大法官過去同事務所，都要迴避。這條是主動義務，旁邊的第10條才是你的主動權利。但主動權利的前提，是你得先知道紅線畫在哪。
法律定性
憲法訴訟法第9條為大法官「自行迴避」的明文列舉規範，列出七款大法官與聲請案件具利害或職務牽連時應主動退出、不得執行職務的強制事由，與同法第10條當事人「聲請迴避」、第11條「合意迴避」共同構成憲法法庭審判公正性的迴避三軌制度。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1怎麼知道審我案的大法官是哪幾位？▾
憲法法庭由全體大法官組成，目前共15人。你收到的憲法法庭通知書與言詞辯論通知會載明審判組成，司法院網站也有完整學經歷。從大法官被提名時公開的履歷往回追，可看到其過去任法官、律師或學者的全部職業歷程，這是檢查七款迴避事由最完整的來源。
Q2如果大法官該迴避卻沒迴避，我的案子會怎樣？▾
判決前發現並依第10條主張，被聲請迴避的大法官不得參與該迴避裁定，確定應迴避就不能審理本案。整案判完才發現，可能構成再審事由，但再審門檻極高、實務上成功翻案罕見。迴避檢查務必在判決前做，等判決出來才發現幾乎無法挽回。
Q3第9條和第10條的迴避差在哪？▾
第9條是大法官的主動義務，遇七款情形「應自行迴避」，不待聲請；第10條是當事人的主動權利，得向憲法法庭「聲請」大法官迴避。兩條分工不同、時機不同、角色不同，搞混會讓你該出手時沒出手。
Q4憲法訴訟法第9條是什麼？▾
規範大法官七款應自行迴避的強制事由，是審判公正性的主動防線，與聲請迴避、合意迴避並列三軌。
Q5大法官自行迴避七款各是什麼？▾
親屬／訂婚當事人、法定代理人或近親姻親、證人鑑定人、曾參與原因案件裁判、曾因職務參與聲請、曾任代理人辯護人、同事務所律師承辦本案。
Q6什麼叫原因案件？▾
引發本次憲法訴訟的下級審確定終局裁判所涉本案，大法官若曾參與其裁判即須依第四款迴避。
Q7自行迴避和聲請迴避差在哪？▾
第9條是大法官主動義務（應自行迴避），第10條是當事人主動權利（得聲請迴避），時機與角色都不同。
Q8怎麼查審我案的大法官背景？▾
從通知書取得名單，比對司法院人事資料與提名時公開履歷，往回追其任法官、律師、學者的完整歷程。
Q9發現大法官該迴避要怎麼主張？▾
於聲請書或第一次書狀指明符合哪一款並附證據；大法官未自行退出時依第10條書面聲請迴避。
Q10什麼時候提迴避才來得及？▾
就本案有所聲明或陳述前提出；偏頗之虞須在陳述前，但迴避原因後生或後知悉者不在此限。
Q11怎麼證明大法官符合迴避事由？▾
親屬關係用戶籍、婚姻紀錄；曾任裁判用判決書署名；同事務所用律師公會與事務所執業紀錄佐證。
Q12第9條自行迴避 vs 第10條聲請迴避哪個保護我？▾
第9條先由大法官主動退出；漏網時靠第10條當事人聲請補位。兩者互補，當事人不能只依賴第9條。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | self_recusal_art9 | party_motion_art10 | consensual_art11 |
|---|---|---|---|
| 發動主體 | 大法官（主動義務） | 當事人（主動權利） | 大法官本人＋其他大法官過半同意 |
| 事由性質 | 七款明文列舉、強制 | 第9條情形＋偏頗之虞（概括） | 前二條以外之其他事由 |
| 是否須聲請 | 否，應自行退出 | 是，書面聲請 | 經其他大法官過半數同意 |
| 時機限制 | 知悉即應迴避 | 就本案陳述前；後生或後知悉例外 | 認有必要時 |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較