憲法訴訟法 第 9 條
大法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務： 一、大法官或其配偶、前配偶或訂有婚約者，為聲請案件當事人。 二、大法官現為或曾為聲請案件當事人之法定代理人、代表人、家長、家屬、三親等內之血親或二親等內之姻親。 三、大法官曾為聲請案件之證人或鑑定人。 四、大法官曾參與原因案件之裁判或仲裁判斷。 五、大法官曾因執行職務而參與該案件之聲請。 六、大法官曾為聲請案件之訴訟代理人或辯護人。 七、大法官於執行律師業務期間，其同事務所律師為該聲請案件之訴訟代理人或辯護人。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要憲法訴訟法第9條列舉七款大法官應自行迴避事由，含親屬當事人、曾參與原因案件裁判、曾任代理人等，屬強制主動義務。
Q · 審我憲法訴訟案的大法官，什麼情況必須退出？
依憲法訴訟法第9條，大法官有七款情形之一者應自行迴避：本人或配偶、前配偶、訂婚者為當事人；現為或曾為當事人之法定代理人、三親等內血親或二親等內姻親；曾為證人或鑑定人；曾參與原因案件裁判或仲裁；曾因執行職務參與該案件聲請；曾為訴訟代理人或辯護人；執業律師期間同事務所律師為本案代理人或辯護人。這是強制的主動義務，不待當事人聲請。
白話解讀
憲法訴訟不像普通訴訟，你面對的不是一位法官的判斷，是15位大法官組成的合議庭。這群人對你的憲法權利有最終決定權，而且判決定讞後幾乎沒有翻案空間。但法律留了一道縫：七種情況下，大法官本人必須主動退出，不能審這個案。配偶、前配偶、訂婚關係、三親等內血親、二親等內姻親當事人；曾是案件證人或鑑定人；曾在下級審判過這個原因案件；曾為這個案件的訴訟代理人；甚至現在的律師跟大法官過去同事務所，都要迴避。這條是主動義務，旁邊的第10條才是你的主動權利。但主動權利的前提，是你得先知道紅線畫在哪。
法律定性
憲法訴訟法第9條為大法官「自行迴避」的明文列舉規範，列出七款大法官與聲請案件具利害或職務牽連時應主動退出、不得執行職務的強制事由，與同法第10條當事人「聲請迴避」、第11條「合意迴避」共同構成憲法法庭審判公正性的迴避三軌制度。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1怎麼知道審我案的大法官是哪幾位？▾
憲法法庭由全體15位大法官組成，通知書與司法院網站均載明審判組成與完整學經歷。
Q2大法官該迴避卻沒迴避會怎樣？▾
判決前發現可依第10條聲請；判決後才發現可能構成再審事由，但門檻極高難以翻案。
Q3第9條和第10條差在哪？▾
第9條是大法官的主動義務（應自行迴避），第10條是當事人的主動權利（得聲請迴避）。
Q4曾在下級審判過我案件的大法官要迴避嗎？▾
要。第四款「曾參與原因案件之裁判」屬強制迴避，非偏頗之虞的模糊地帶。
Q5我的律師和大法官以前同事務所要迴避嗎？▾
要。第七款把大法官執業律師期間的同事務所律師關係也納入強制迴避。
Q6迴避的大法官會影響合議庭人數嗎？▾
依第12條，迴避之大法官不計入現有總額人數，避免迴避癱瘓審判。
Q7七款以外有偏頗疑慮能聲請迴避嗎？▾
可循第10條「偏頗之虞」概括條款主張，但須在就本案有所陳述前提出。
Q8書記官、通譯也適用迴避規定嗎？▾
依第13條，大法官迴避規定於書記官及通譯準用之。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | self_recusal_art9 | party_motion_art10 | consensual_art11 |
|---|---|---|---|
| 發動主體 | 大法官（主動義務） | 當事人（主動權利） | 大法官本人＋其他大法官過半同意 |
| 事由性質 | 七款明文列舉、強制 | 第9條情形＋偏頗之虞（概括） | 前二條以外之其他事由 |
| 是否須聲請 | 否，應自行退出 | 是，書面聲請 | 經其他大法官過半數同意 |
| 時機限制 | 知悉即應迴避 | 就本案陳述前；後生或後知悉例外 | 認有必要時 |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較