法官法 第 59-3 條
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要法官法第 59 條之 3 將違背法令分兩種：第一項廣義違法須證明影響判決結果，第二項五款當然違背法令踩到即直接違法、不問結果。
Q · 法官被一審懲戒想上訴，能講的理由有哪些？
違背法令分兩種：廣義違法要證明影響結果，五款當然違法不用
依法官法第 59 條之 3，職務法庭第二審只審『違背法令』。第一項是廣義違法（不適用法規或適用不當），必須同時證明錯誤足以影響判決結果；第二項列舉五款『當然違背法令』（組織不合法、應迴避未迴避、權限辨別不當、未經合法代理或辯護、判決不備理由或理由矛盾），踩到任一款即直接違法，不問是否影響結果。實務上第五款援引最多。
白話解讀
法官也會被懲戒。當職務法庭第一審判一位法官撤職、停職、警告，這位法官想上訴翻案，他能用的理由不是「我覺得不公平」，而是這條 59-3 列出的「違背法令」（法律用錯了）。「違背法令」聽起來模糊，其實是兩種：一種是第一項的廣義違法，要證明法律錯誤足以影響判決結果；另一種是第二項列舉的五款「當然違背法令」（自動違法），只要踩到任何一款，不用證明影響結果就直接違法。這五款裡最常被援引的是第五款「判決不備理由或理由矛盾」，因為它最難由原審完全避免。理解這條，你會發現它不只是法官的專屬規則：民事訴訟第三審、行政訴訟第三審的違背法令判定邏輯，幾乎是同一個模板套在不同程序上。
法律定性
法官法第 59 條之 3 為職務法庭第二審的違背法令審查規範，分兩層：第一項定義廣義違背法令（判決不適用法規或適用不當），第二項列舉五款『當然違背法令』。前者須證明違法與判決結果間的因果關係，後者只要構成法定情形即直接違法、不問結果，構成法律審攻擊範圍的核心框架。
試算與流程
AI 輔助整理，以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1「違背法令」和「當然違背法令」差在哪？
差在要不要證明對結果的影響。第一項的廣義違背法令（適用法規不當），必須同時證明錯誤足以影響判決結果；第二項列舉的五款是當然違背法令，只要踩到就直接違法，不問對結果的影響。寫上訴理由時，能套進第二項五款的優先放最前面。
Q2判決寫了一堆理由，怎麼還會「不備理由」？
不備理由不是字數問題，是對關鍵爭點有沒有實質回應。判決即使長達五十頁，只要在某個影響結果的關鍵爭點上跳過或含糊帶過，就構成第五款。上訴時最重要的不是批評判決寫得不好，而是精準指出哪個關鍵爭點被跳過。
Q3這條和我打民事訴訟有什麼關係？
結構上幾乎一模一樣。民事訴訟法第四六七、四六九條的第三審違背法令審查，和本條第一項加第二項的設計同源。看懂這條的邏輯（廣義違法要因果關係、當然違法不問因果），打民事第三審時的攻擊面也是同樣展開。法律審攻擊模板在台灣訴訟法高度通用。
Q4違背法令是什麼意思？
判決不適用法規或適用不當就是違背法令，是法律審唯一能攻擊的對象，事實認定不在審查範圍。
Q5當然違背法令和違背法令差在哪？
廣義違法要證明影響判決結果，五款當然違法只要構成就直接違法、不問結果。舉證負擔完全不同。
Q6判決不備理由是什麼？
對足以影響結果的關鍵爭點未實質回應或理由矛盾，構成第五款，是實務上最常援引的當然違背法令。
Q7職務法庭第二審能審事實嗎？
不能。第二審是法律審，只審違背法令，事實認定原則上不再開放重新調查。
Q8法官被懲戒怎麼上訴？
判決送達後20日內、依第59-4格式向原職務法庭提上訴狀，理由限於違背法令，逐款比對第二項五款。
Q9怎麼主張第五款理由不備？
在原判決中找出影響結果的關鍵爭點被跳過或含糊帶過之處，精準指出『哪個爭點沒被回應』。
Q10援引第一項廣義違法要準備什麼？
除指出法律適用錯誤外，必須額外論證該錯誤對判決結果的具體因果影響，否則不被採認。
Q11上訴狀寫錯款項會怎樣？
選錯請求基礎，準備的證據可能全用不上；格式不符第59-4還可能逕予駁回，須一次到位。
Q12法官法59-3 vs 民訴469差在哪？
結構同源，民訴469用於民事第三審、本條用於法官懲戒第二審，當然違背法令的列舉邏輯幾乎一致。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | first_paragraph_general | second_paragraph_absolute |
|---|---|---|
| 法律依據 | 第一項：判決不適用法規或適用不當 | 第二項五款列舉 |
| 是否須證明影響結果 | 須證明錯誤足以影響判決結果（因果關係） | 不問結果，構成即直接違法 |
| 舉證難度 | 高（瑕疵＋因果雙重） | 相對低（套進法定款項即可） |
| 實務援引頻率 | 較分散 | 第五款『理由不備』最常被援引 |
first_paragraph_general
- 法律依據
- 第一項：判決不適用法規或適用不當
- 是否須證明影響結果
- 須證明錯誤足以影響判決結果（因果關係）
- 舉證難度
- 高（瑕疵＋因果雙重）
- 實務援引頻率
- 較分散
second_paragraph_absolute
- 法律依據
- 第二項五款列舉
- 是否須證明影響結果
- 不問結果，構成即直接違法
- 舉證難度
- 相對低（套進法定款項即可）
- 實務援引頻率
- 第五款『理由不備』最常被援引
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
立法沿革 1 版
(1080628 增訂)
判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。 有下列各款情形之一者，其判決當然違背法令： 一、判決職務法庭之組織不合法。 二、依法律或裁判應迴避之法官或參審員參與審判。 三、職務法庭對於權限之有無辨別不當。 四、當事人於訴訟未經合法代理、代表或辯護。 五、判決不備理由或理由矛盾，足以影響判決之結果。
立法理由一、本條新增。 二、第一項乃就職務法庭判決違背法令之情形為概括之規定。凡應適用法規而不適用，或適用不當者，皆為違背法令。 三、第一項概括之違背法令，須與原審判決有因果關係者，始得據為上訴之理由。惟此因果關係有時難以斷定，且某些重要之程序規定，復有絕對遵守之必要，故於本條第二項，列舉違背程序法上重要規定之情形，定為當然違背法令，得提起上訴。至判決不備理由或理由矛盾，如僅屬細節事項，既非原判決之重要依據，亦不足以動搖判決之基礎者，則應無許其提起上訴之必要，併此敘明。
- 法令名詞
- 當然違背法令名詞
- 職務法庭名詞
- 裁判名詞
一、本條新增。 二、第一項乃就職務法庭判決違背法令之情形為概括之規定。凡應適用法規而不適用，或適用不當者，皆為違背法令。 三、第一項概括之違背法令，須與原審判決有因果關係者，始得據為上訴之理由。惟此因果關係有時難以斷定，且某些重要之程序規定，復有絕對遵守之必要，故於本條第二項，列舉違背程序法上重要規定之情形，定為當然違背法令，得提起上訴。至判決不備理由或理由矛盾，如僅屬細節事項，既非原判決之重要依據，亦不足以動搖判決之基礎者，則應無許其提起上訴之必要，併此敘明。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。