法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

法官法 第 59-3 條

  1. 1.判決不適用法規或適用不當者,為違背法令
  2. 2.有下列各款情形之一者,其判決當然違背法令: 一、判決職務法庭之組織不合法。 二、依法律或裁判應迴避之法官或參審員參與審判。 三、職務法庭對於權限之有無辨別不當。 四、當事人於訴訟未經合法代理、代表或辯護。 五、判決不備理由或理由矛盾,足以影響判決之結果。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要法官法第 59 條之 3 將違背法令分兩種:第一項廣義違法須證明影響判決結果,第二項五款當然違背法令踩到即直接違法、不問結果。

Q · 法官被一審懲戒想上訴,能講的理由有哪些?

依法官法第 59 條之 3,職務法庭第二審只審『違背法令』。第一項是廣義違法(不適用法規或適用不當),必須同時證明錯誤足以影響判決結果;第二項列舉五款『當然違背法令』(組織不合法、應迴避未迴避、權限辨別不當、未經合法代理或辯護、判決不備理由或理由矛盾),踩到任一款即直接違法,不問是否影響結果。實務上第五款援引最多。

白話解讀

法官也會被懲戒。當職務法庭第一審判一位法官撤職、停職、警告,這位法官想上訴翻案,他能用的理由不是「我覺得不公平」,而是這條 59-3 列出的「違背法令」(法律用錯了)。「違背法令」聽起來模糊,其實是兩種:一種是第一項的廣義違法,要證明法律錯誤足以影響判決結果;另一種是第二項列舉的五款「當然違背法令」(自動違法),只要踩到任何一款,不用證明影響結果就直接違法。這五款裡最常被援引的是第五款「判決不備理由或理由矛盾」,因為它最難由原審完全避免。理解這條,你會發現它不只是法官的專屬規則:民事訴訟第三審、行政訴訟第三審的違背法令判定邏輯,幾乎是同一個模板套在不同程序上。

法律定性

法官法第 59 條之 3 為職務法庭第二審的違背法令審查規範,分兩層:第一項定義廣義違背法令(判決不適用法規或適用不當),第二項列舉五款『當然違背法令』。前者須證明違法與判決結果間的因果關係,後者只要構成法定情形即直接違法、不問結果,構成法律審攻擊範圍的核心框架。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1「違背法令」和「當然違背法令」差在哪?

差在要不要證明對結果的影響。第一項的廣義違背法令(適用法規不當),必須同時證明錯誤足以影響判決結果;第二項列舉的五款是當然違背法令,只要踩到就直接違法,不問對結果的影響。寫上訴理由時,能套進第二項五款的優先放最前面。

Q2判決寫了一堆理由,怎麼還會「不備理由」?

不備理由不是字數問題,是對關鍵爭點有沒有實質回應。判決即使長達五十頁,只要在某個影響結果的關鍵爭點上跳過或含糊帶過,就構成第五款。上訴時最重要的不是批評判決寫得不好,而是精準指出哪個關鍵爭點被跳過。

Q3這條和我打民事訴訟有什麼關係?

結構上幾乎一模一樣。民事訴訟法第四六七、四六九條的第三審違背法令審查,和本條第一項加第二項的設計同源。看懂這條的邏輯(廣義違法要因果關係、當然違法不問因果),打民事第三審時的攻擊面也是同樣展開。法律審攻擊模板在台灣訴訟法高度通用。

Q4違背法令是什麼意思?

判決不適用法規或適用不當就是違背法令,是法律審唯一能攻擊的對象,事實認定不在審查範圍。

Q5當然違背法令和違背法令差在哪?

廣義違法要證明影響判決結果,五款當然違法只要構成就直接違法、不問結果。舉證負擔完全不同。

Q6判決不備理由是什麼?

對足以影響結果的關鍵爭點未實質回應或理由矛盾,構成第五款,是實務上最常援引的當然違背法令。

Q7職務法庭第二審能審事實嗎?

不能。第二審是法律審,只審違背法令,事實認定原則上不再開放重新調查。

Q8法官被懲戒怎麼上訴?

判決送達後20日內、依第59-4格式向原職務法庭提上訴狀,理由限於違背法令,逐款比對第二項五款。

Q9怎麼主張第五款理由不備?

在原判決中找出影響結果的關鍵爭點被跳過或含糊帶過之處,精準指出『哪個爭點沒被回應』。

Q10援引第一項廣義違法要準備什麼?

除指出法律適用錯誤外,必須額外論證該錯誤對判決結果的具體因果影響,否則不被採認。

Q11上訴狀寫錯款項會怎樣?

選錯請求基礎,準備的證據可能全用不上;格式不符第59-4還可能逕予駁回,須一次到位。

Q12法官法59-3 vs 民訴469差在哪?

結構同源,民訴469用於民事第三審、本條用於法官懲戒第二審,當然違背法令的列舉邏輯幾乎一致。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向first_paragraph_generalsecond_paragraph_absolute
法律依據第一項:判決不適用法規或適用不當第二項五款列舉
是否須證明影響結果須證明錯誤足以影響判決結果(因果關係)不問結果,構成即直接違法
舉證難度高(瑕疵+因果雙重)相對低(套進法定款項即可)
實務援引頻率較分散第五款『理由不備』最常被援引

其他國家怎麼規定 4 國

🇯🇵 日本民事訴訟法第312条第2項(絶対的上告理由)
🇰🇷 韓國민사소송법 제424조(절대적 상고이유)
🇩🇪 德國ZPO § 547(absolute Revisionsgründe)
🇺🇸 美國Structural error doctrine(結構性錯誤自動撤銷,cf. Arizona v. Fulminante, 499 U.S. 279)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用